Это вызвано тем, что из-за кризиса многие компании перестали рейтинговаться — и теперь только треть бумаг в портфелях фондов отвечает нормам законодательства. Участники рынка поддерживают эту инициативу, отмечая, что качество ценных бумаг подтверждают не рейтинги, а уровни листинга.
Количество эмитентов, получивших рейтинговую оценку, в прошлом году сократилось более чем в четыре раза — с 70 до 15, а ценных бумаг с рейтингом — со 188 до 27, говорится в обнародованном вчера отчете Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР). Нежелание эмитентов получать рейтинги в уполномоченном агентстве “Кредит-Рейтинг”, отзывы и приостановка рейтингов привели к тому, что негосударственные пенсионные фонды (НПФ) нарушили закон “О негосударственном пенсионном обеспечении”. Документ запрещает компаниям, управляющим активами НПФ, покупать ценные бумаги эмитентов со спекулятивным рейтингом или при отсутствии рейтинга.
В результате из 106 эмитентов, ценные бумаги которых входили в активы НПФ на 30 ноября 2009 года, только 28 компаний имели инвестиционный рейтинг (балансовая стоимость бумаг — 86,6 млн грн), 12 — спекулятивный (26,4 млн грн), у 6 рейтинг был приостановлен (13,8 млн грн), а у 8 — отозван (8,2 млн грн). Остальные 52 эмитента вовсе не имели рейтинга. Из 49 ценных бумаг, которые находились в портфеле НПФ и должны были иметь инвестиционный рейтинг, только 18 — на сумму 61,7 млн грн — отвечали требованиям закона.
Кроме того, активы НПФ должны размещаться в бумагах I и II уровней листинга фондовых бирж. Между тем в этих уровнях листинга находилось лишь 7,29% и 40,66% ценных бумаг НПФ соответственно. Активы фондов включали 16,94% бумаг из биржевого списка, а 1,59% не имели листинга. “Складывается ситуация, при которой большинство КУА не придерживаются закона”,— говорится в отчете.
Для того чтобы решить эту проблему, ГКЦБФР обратилась к Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса. “Скорее всего, комиссия издаст распоряжение, чтобы НПФ за три-девять месяцев устранили несоответствие закону”,— сказала директор департамента мониторинга стратегии и развития фондового рынка ГКЦБФР Елена Табала. За невыполнение такого предписания установлена санкция в размере 17 тыс. грн, а за повторное — 85 тыс. грн. “Пять-семь лет назад рейтингование было хорошей страховкой от неликвидных активов. Возможно, оно и не будет обязательной нормой. Уже есть много способов хеджирования рисков”,— отметила госпожа Табала.
“Кризис показал, что наличие рейтингов еще не является гарантией надежности ценных бумаг. Поэтому мы не видим необходимости в их рейтинговании”,— сказал генеральный директор Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса Андрей Рыбальченко. По его словам, ассоциация предложит регулятору позволить продавать бумаги, исключенные из листинга, и отменить обязательное наличие рейтинга у активов, в которые инвестируют НПФ.
Директор КУА “Гарантия-Инвест” Игорь Сирык поддерживает идею отмены требования о наличии рейтинга у активов НПФ. “Норма о рейтинговании была введена преждевременно. Она будет эффективна при конкуренции — когда будут выдаваться качественные оценки. Но это произойдет не раньше чем через пять-семь лет”,— считает он. По мнению директора КУА-АПФ “Тройка Диалог Украина” Александра Панченко, сейчас достаточным требованием для ценных бумаг, которые могут покупать НПФ, может быть I-II уровень листинга.
Николай МАКСИМЧУК