Люблинский суд Москвы во вторник удовлетворил иск бизнесмена Михаила Прохорова к политику Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Навальный должен выплатить символическую компенсацию в 1 руб., опубликовать на своем сайте решение суда и зачитать его резолютивную часть в специальном видеоролике.
Поводом для иска стало расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о продаже бывшим вице-премьером Александром Хлопониным виллы в итальянском Форте-дей-Марми офшору Прохорова за 35 млн евро — цена, по мнению ФБК, намного выше рыночной. Позже на сайте navalny.com был опубликован договор о покупке виллы Хлопониным в 2008 г. за 11 млн евро. Навальный счел это взяткой бизнесмена должностному лицу. Первой расследование об этой сделке опубликовала Русская служба “Би-би-си”, тоже посчитавшая цену завышенной. Представитель группы “Онэксим” подтверждал, что Прохоров купил виллу у Хлопонина.
Обстоятельств, из-за которых вилла могла так подорожать, не было, заявил в суде представитель Навального Вячеслав Гимади: “Можно полагать, что это является взяткой, окончательное решение должен принять суд (ФБК подал в правоохранительные органы заявление о взятке. — “Ведомости”). Но сейчас важно привлечь внимание к этому делу”. Он также напомнил, что пределы критики в отношении публичного лица шире, чем в отношении обычного гражданина.
Утверждение о даче взятки сопряжено с обвинением в особо тяжком преступлении, поэтому Навальный должен был сначала подать заявление в правоохранительные органы, дождаться решения суда и лишь затем обнародовать эту информацию, отметил представитель Прохорова Тимофей Гриднев. По его мнению, политик пытается использовать судебную трибуну для привлечения внимания: “Навальному не нужна борьба с коррупцией, ему нужна популярность”. Ответчик, по словам адвоката, по сути, вовлек гражданский суд в расследование уголовного преступления. При этом истец не требует ничего удалять, поскольку выступает за свободу слова и понимает, что из интернета информацию не удалить, подчеркнул Гриднев: “Михаил Прохоров всегда исходит из гуманных соображений. Он считает, что любой человек, допустивший нарушение закона, должен быть наказан рублем — вот рублем он его и наказывает”.
Возможно, он просто не мог не судиться с Навальным, добавляет Колесников: “Власть, которая может иметь к Прохорову какие-то претензии, предполагает, что он должен бороться и защищать себя от Навального таким способом. Мы помним, что властям как раз не понравилось, когда тот же Чубайс вступил в дискуссию с Навальным по содержательным вопросам”.
Елена МУХАМЕТШИНА