Как стало известно “Экономическим известиям”, еще 3 октября в адрес председателя Национального банка Сергея Арбузова поступило служебное письмо министра юстиции Украины Александра Лавриновича, содержавшее призыв к отмене требования о снятии копии паспорта при осуществлении купли-продажи наличной валюты.
В частности, в письме говорится, что в результате правового анализа писем НБУ №28-211/3760-11058 и №28-211/3864-11318 Минюстом установлено, что Нацбанк “фактически изменил механизм осуществления валютообменных операций” и “предусмотрел ответственность за его нарушение”. Тогда как требование о хранении в документах для банка копий страниц паспорта касается только операций на сумму более 50 тыс. грн. Остальные же операции должны осуществляются при условии предъявления документа, удостоверяющего личность, и отображения таких операций этим лицом в справках и квитанциях.
В связи с этим министр потребовал отменить нововведения “как такие, что выданы с нарушением законодательства”. “В случае невыполнения Нацбанком указанных требований Министерством юстиции будет рассмотрен вопрос об отмене решения о госрегистрации этой Инструкции в соответствии с установленной законодательством процедурой”,— говорится в письме.
Соответствующие правки Национальный банк пообещал внести еще 10 октября текущего года, однако обнародовал смягченные правила обмена валюты лишь 12.10.2011 г. При этом копирование паспортов при покупке валюты осталось в силе.
Насколько устраивают Минюст последние действия Нацбанка, вчера в пресс-службе министерства не рассказали. “Письмо министерства не несет в себе ни указаний, ни угроз в адрес НБУ, поскольку регулятор нам не подчиняется. Это просто технические служебные моменты, в которые есть лишь рекомендации”,— ответили в пресс-службе на запрос “Экономических известий”.
“Согласно закону “О Национальном банке Украины”, НБУ действительно имеет полномочия по урегулированию осуществления валютообменных операций и, в частности, по введению нормативно-правовых актов по этому вопросу”,— говорит юрист ЮФ “Лавринович и партнеры” Инна Рудник. А Министерство юстиции, по ее словам, со своей стороны имеет полномочия по предоставлению замечаний к таким правовым актам в целях урегулирования законодательства.
“В данном случае Минюст действует в рамках предоставленных ему полномочий. Поэтому требование о соблюдении инструкции и недопущении “расширенного” ее толкования НБУ является вполне обоснованным и законным”,— продолжает адвокат ЮФ “Ильяшев и Партнеры” Николай Буртовой.
Как говорит адвокат, Минюст справедливо отметил, что НБУ своими письмами неверно истолковал порядок реализации механизма идентификации лица, осуществляющего валютообменную операцию. Поскольку в постановлении НБУ от 11.08.2011 №278, которым введена “паспортизация”, четко указано, что обмен валюты до 50 тыс. грн. осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и с отражением таких операций данным лицом в справках и квитанциях, с указанием в них ФИО лица.
Одновременно письма НБУ, которыми регулятор предусматривает обязательность копирования документа, удостоверяющего личность, устанавливают дополнительные требования, не содержавшиеся в Инструкции.
“Законодательство не предусматривает право Минюста требовать от НБУ отзыва его писем. Одновременно, в соответствии с законом Украины “О Национальном банке Украины”, нормативно-правовые акты Нацбанка подлежат обязательной государственной регистрации”,— поясняет спорную ситуацию адвокат адвокатской конторы “Скляренко и партнеры” Юлия Стусова. А поскольку именно Министерство юстиции Украины наделено полномочиями по осуществлению государственной регистрации, следовательно, возглавляемое господином Лавриновичем ведомство имеет возможность воплотить в жизнь свое “обещание” и отменить изменения в вышеупомянутой Инструкции как такие, которые не соответствуют законодательству.
“Однако процедура отмены указанных актов происходит в порядке, предусмотренном Положением о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, других органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Кабинета министров Украины от 28.12.1992 №731, и при наличии соответствующих оснований, на существование которых Минюст не указывает”,— подмечает старший партнер LCF Law Group Артем Стоянов.
Позиция Минюста с точки зрения высоких демократических стандартов безупречна, добавляет аналитик “Арт Капитал” Олег Иванец. “Но это не совсем уместно в украинских реалиях. Поскольку НБУ отвечает за стабильность гривни и ради достижения этой цели может частично нарушать определенные свободы”,— считает он.
А учитывая обнародованную Национальным банком информацию по стабилизации валютообменного рынка в результате новаций НБУ, по словам Юлии Стусовой, следует ожидать, что регулятор попытается тем или иным образом продолжить практику тотального контроля.
Леся ВЫГОВСКАЯ