3 сентября Минфин должен представить на Нацсовете реформ свой проект налоговой реформы. Она с вероятностью 4 к 1 не будет предусматривать снижения суммарной налоговой нагрузки. Возможно, потому, что в Минфине упорно не верят в саму возможность детенизации экономики.
Минфин уже третий месяц кряду пытается выдать свою концепцию налоговой реформы. У него не получается. На минувшей неделе демонстративно назначенную на 27 августа презентацию перенесли еще на неделю. Уже пошли разговоры, что и 3 сентября мы эту самую презентацию реформы не увидим. Ну а обнародованный в середине августа на сайте министерства эскиз концепции (!) вызвал просто смех экспертного сообщества. И ничего иного Минфин до сих пор не опубликовал.
Мне очень хочется понять, почему это молодой, амбициозной и очень грамотной команде налоговых реформаторов не удается выкатить внятный проект перестройки фискальной системы.
Начнем с главного — с конкретных денежных сумм. В свое время медиа растиражировали известное заявление замминистра финансов Елены Макеевой о том, что “снижение ЕСВ (единого социального взноса) на 1% приведет к потери поступлений от него на 5 миллиардов гривен”. У меня был культурный шок: я по наивности считал, что снижение ставок неминуемо приводит к росту поступлений — если, конечно, снижение не сопровождается какими-то ошибками. Причин для роста поступлений ровно две. Во-первых, снижение налогов стимулирует экономику, растут ее объемы, а вслед за тем — и сбор налогов. И это практически неминуемо приводит к росту поступлений. Во-вторых, снижение ставки уменьшает привлекательность уклонения от налога и работу в “тени”. Что совершенно однозначно приводит к росту “белого” сектора экономики и росту сбора налогов.
Но Минфин все это категорически игнорирует. На одной экспертной дискуссии чиновник из Минфина показал виртуозное владение фискальной арифметикой. Его представление о прекрасном состояло из вот таких утверждений (есть видео):
То есть у Елены Макеевой есть в министерстве такая команда экспертов, которая генерирует вот такую шикарную аналитику.
Так что, уважаемые собратья-налогоплательщики, нам предлагают эдакий “тришкин кафтан” наоборот — если мы где-то хотим наши безумные налоговые ставки снизить, непременно в другом месте Минфин требует что-то другое повысить. Азаровское еще неприятие связки “чем налоги ниже — тем их собираемость выше” унаследовано и тщательно оберегается в новом Минфине. Ну, я понимаю, почему эта идея нравилась Азарову сотоварищи: чем выше ставки, тем привлекательнее работа через “схемы” и “площадки”.
Но вот зачем эта история нынешнему Минфину?
И еще, может быть, подумать о сокращении государственных расходов? Да, это больно. Но без принципиального снижения доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, уровень тенизации экономики не снизится.
И по состоянию на сегодня картинка выглядит примерно так:
И, что особо важно, никакого суммарного снижения налогового давления не предусмотрено. Любые попытки объяснить, что “ниже ставка — выше сборы” — безуспешны. В ответ слышно только “если мы это снижаем, то что будем повышать?”. Структура изменений такова, что реформа сводится к повышению нагрузки на малый-средний бизнес, а также частных лиц-непредпринимателей.
У нас, у налогоплательщиков, есть ненулевые шансы вектор налоговой реформы сдвинуть в сторону снижения налоговой нагрузки, детенизации, экономической свободы. Несмотря на войну на востоке, экономический кризис и все сопутствующее им. А может быть, благодаря им. Потому что реформы реальные идут не тогда, когда в экономике дела хороши, а тогда, когда без реформ они станут хуже некуда. Такая вот алгебра.
Александр КРАМАРЕНКО