В первые недели марта Конституционный суд Украины вынесет вердикт относительно правомочности отдельных положений антикоррупционного закона, принятого в июне 2011 г. Как известно, одним из соавторов представления в КСУ на предмет неконституционности положений закона “Об основах предотвращения и противодействия коррупции” является нардеп Дмитрий Шпенов, который будет представлять позицию депутатов в суде.
По словам господина Шпенова, который не подтвердил, но и не опроверг информацию о скором рассмотрении дела Конституционным судом, депутаты просили судей рассмотреть данное представление как безотлагательное. При этом основным пунктом, вызвавшим обеспокоенность нардепов, стал запрет госчиновникам входить в органы управления предприятий и организаций.
“Формально даже владелец одной акции предприятия является членом органа управления — общего собрания”,— сказал Шпенов, заявив при этом, что представление было подано в интересах чиновников невысокого ранга, имеющих в руках небольшие пакеты акций, полученных, в том числе, в ходе ваучерной приватизации.
Речь идет о 300-тысячной армии госслужащих, каждый из которых, согласно закону, должен уволиться с работы в случае наличия в собственности хоть каких-либо акций. В том числе акций давно исчезнувших предприятий, от которых не так просто избавиться, или акций исчезнувших финансовых пирамид.
“Нормы закона, которые ограничивают права чиновников на ведение бизнеса, останутся в силе. Бизнес и власть, безусловно, должны быть разделены. Но одно дело — запрет на ведение бизнеса, другое — ограничение права человека на собственность, которое закреплено Конституцией”,— считает нардеп.
Очевидно, что большинство депутатов, включая представителей Партии регионов, которые в июне 2011 г. проголосовали за принятие антикоррупционного закона, внимательно его не читали. В результате норма закона о фактическом лишении госслужащих корпоративных прав, которые гарантированы Конституцией для всех граждан Украины, получилась не только чрезмерно жесткой, но также бессмысленной и алогичной по своему идеологическому содержанию.
Безусловно, Верховная Рада приняла обновленный антикоррупционный закон в соответствии с требованиями Совета Европы и группы государств против коррупции (GRECO). Однако ни Совет Европы, ни GRECO не требовали от Украины вводить классовую сегрегацию общества с обязательным отлучением от власти собственников как социально вредной низшей касты.
Не содержатся подобные рекомендации и в ратифицированных Украиной международных конвенциях по борьбе с коррупцией.
Следовательно, стоит отделить мух от котлет, а именно — борьбу с коррупцией от борьбы с собственниками, в существовании которых, с точки зрения демократически и рыночно развитых обществ, ничего плохого нет. Скорее, наоборот, если исходить из неоднократных заявлений американских президентов, именно в создании общества собственников лидеры США усматривали одну из основных целей своей деятельности.
Более того, с точки зрения теории управления, сам факт отстранения от власти людей, располагающих хоть какой-либо собственностью, не поспособствует ни повышению эффективности государственного управления, ни снижению коррупционной составляющей в государстве. Можно представить гипотетическую ситуацию, когда депутатами, министрами и судьями в стране будут становиться только малоимущие граждане, лишенные хоть какой-либо корпоративной собственности.
Однако означает ли это, что эти люди окажутся наиболее профессиональными и честными государственными менеджерами, способными принимать наиболее взвешенные, сбалансированные решения в интересах всех социальных групп?
Подобный эксперимент с дискриминацией граждан по классовому собственническому принципу, вопреки идеалистическим ожиданиям “социальной справедливости”, на практике способен привести к противоположному результату.
А именно: к дальнейшему углублению непрозрачности и тенизации структуры собственности в стране, а также усилению коррупционных явлений в государстве, в котором при подобном подходе окончательно восторжествуют бюрократы-взяточники и популисты-казнокрады, перечисляющие незаконные доходы на счета зарубежных банков или на создание бизнесов, зарегистрированных на подставных лиц.
Олег КИЛЬНИЦКИЙ