Вчера правительства Швеции и Финляндии дали разрешение на прокладку газопровода “Северный поток” в своих морских экономических зонах. Однако Украине рано расстраиваться по поводу успехов обходящих ее территорию транспортных проектов, так как экономическая обоснованность российского начинания вызывает больше вопросов, чем дает ответов.
В четверг международный концерн Nord Stream AG получил разрешения шведского и финского правительств на сооружение газопровода “Северный поток”. Как известно, немногим ранее, 20 октября, аналогичное решение приняло правительство Дании.
Таким образом, устранены основные формальные препятствия к реализации амбициозного проекта российского ОАО “Газпром” по сооружению газопровода из России в Европу по дну Балтийского моря протяженностью 1200 км и стоимостью около EUR7,5 млрд. До конца текущего года разрешения на прокладку подводной трубы должны также предоставить правительства России и Германии, положительное отношение которых к проекту общеизвестно. До настоящего времени противниками прокладки балтийского трубопровода остаются лишь Польша и Эстония, однако позиции этих стран принципиального значения не имеют.
Строительство “Северного потока”, безусловно, несет угрозу для Украины из-за возможного сокращения транзитных потоков через газотранспортную систему страны. Тем не менее украинские эксперты пока не склонны драматизировать ситуацию, ссылаясь на недостаточную экономическую обоснованность российского проекта, наличие ряда технических сложностей с прокладкой и будущей эксплуатацией трубы, а также влияние всемирного экономического кризиса, который снизил объемы потребления газа в Европе и может привести к “трубопроводной паузе” сроком на несколько лет.
“Позиция Украины в этом вопросе очень конкретная и простая. Какие проекты газопроводов реализовывать, — это суверенное право государств, которые будут принимать в них участие. Украина же свое предложение сделала — я имею в виду проект модернизации и расширения газотранспортной системы страны, и это предложение раз в пять, как минимум, дешевле обсуждаемого балтийского газопровода”, — сказал уполномоченный президента по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский.
По мнению директора энергетических программ центра “Номос” Михаила Гончара, решения правительств Финляндии и особенно Швеции, которая ранее являлась основным противником прокладки трубы, повышают шансы проекта быть реализованным, однако говорить, что строительству “Северного потока” окончательно дан зеленый свет, пока рано.
“Есть ряд вопросов экономического и финансового содержания, которые остаются на сегодня нерешенными. Кто понесет основную полноту финансового бремени, как будут распределены инвестиционные риски между участниками, какие цены и тарифы на газ будут в результате сформированы — ответы на эти вопросы пока еще далеко не получены. “Газпром” всех уверяет, что строительство “Северного потока” снижает транзитные риски. Но какова будет цена этой “безрисковой” трубопроводной системы?” — спрашивает “і” господин Гончар.
По мнению эксперта, последствия сооружения “Северного потока” для Украины могут зависеть во многом от того, к какой сырьевой базе будет привязана новая труба. Как известно, первоначально планировалось, что по балтийскому трубопроводу в Европу будет поставляться газ из Штокмановского газоконденсатного месторождения. Однако впоследствии у российской стороны возник план переориентирования трубы на месторождения в Ямале и Западной Сибири.
“Если “Северный поток” будет все же транспортировать газ Штомановского месторождения, что выглядело бы вполне логично, Украине от этого не будет ни жарко, ни холодно. Но если по балтийскому трубопроводу пойдет газ из старых и исчерпывающихся западносибирских месторождений, “Газпром” получит дополнительную возможность диверсификации объемов и направлений поставок газа в Европу, а также дополнительные рычаги для диктата ценовой политики”, — считает господин Гончар.
По мнению экспертов Центра Разумкова, проект строительства балтийского газопровода может быть реализован в течение пяти-десяти лет в случае устранения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в Балтийском море. Речь идет об обычных и химических вооружениях, сброшенных на дно Балтийского моря еще во время Второй мировой войны.
Олег КИЛЬНИЦКИЙ