Миноритарий сорвал заседания набсовета УкрСиббанка

Заседание наблюдательного совета УкрСиббанка, запланированное на 23 января, не состоялось. Причина, как сообщили в банке, — отказ от проведения собрания одного из миноритарных акционеров Эрнеста Галиева (входит в состав набсовета).

Миноритарий объяснил свой отказ тем, что дату проведения мероприятия ему сообщили за семь, а не за 10 дней, как необходимо по процедуре. В то же время на условиях анонимности источник в самом банке рассказал, что Галиев изначально не возражал против даты проведения заседания и подтвердил свое присутствие на собрании. Истинной причиной срыва заседания набсовета, утверждает источник, стало нежелание акционера голосовать за увеличение уставного фонда финучреждения.

Напомним, на предыдущем заседании набсовета УкрCиббанка, 18 декабря 2008 года, рассматривался вопрос об увеличении уставного фонда банка. В пользу такого решения выступили основные акционеры УкрCиббанка — международная финансовая группа BNP Paribas (владеет контрольным пакетом) и предприниматель Александр Ярославский. В то же время Эрнест Галиев выразил свое несогласие с таким решением.

Нежелание увеличивать уставный фонд банка участники рынка объясняют финансовыми проблемами миноритария. “По моим данным, у Галиева сейчас серьезные проблемы с ликвидностью. Он вложил средства, вырученные от продажи доли УкрСиббанка в зарубежные акции, которые сильно упали в цене”, — рассказывает один из банкиров.

Расстаться со своей долей акций Галиев не желает, а в случае допэмиссии выкупить акции на данный момент не в состоянии, что может привести к размытию его пакета. “Чтобы не потерять долю в банке, акционеру надо выкупить часть допэмиссии. Если он не хочет увеличивать уставный фонд, значит, все упирается в финансовый вопрос”, — считает председатель правления Индустриалбанка Леонид Гребинский. Сам Галиев от комментариев отказался.

Эксперты уверены, что в текущем году наращивать капитал придется всем без исключения украинским банкам. “На этом настаивают не только иностранные инвесторы, но и НБУ”, — объясняет Леонид Гребинский. По его словам, возможен альтернативный механизм увеличения капитала банка — получение субординированного долга, который предоставит один из акционеров.

Это менее выгодный и удобный вариант для финансового учреждения, тем не менее, он может сгладить внутрикорпоративные разногласия. “По субдолгу надо будет платить проценты, к тому же по такой схеме есть некоторые ограничения по размеру инвестиции. Еще один момент — субординированный долг не учитывается при расчете двух или трех нормативов, когда в расчет принимается именно уставный фонд. Но сейчас это может быть компромиссным вариантом для главного акционера и миноритария, который не хочет размывать свою долю”, — полагает зампредседателя правления банка “Контракт” Павел Крапивин. Однако для того чтобы реализовался этот сценарий, финансовое положение Галиева не должно внушать партнерам сомнений в его платежеспособности. В то время как эксперты полагают, что основания для опасений есть.

Анна ДОНСКАЯ