Михаил Сирота: “Олигархам типа Ахметова ближе парламентская республика”

Спустя 12 лет редкий политик не говорит о необходимости конституционной реформы. Общество успешно приучают к мысли, что Основной Закон — источник всех бед, стоит его поменять, как все сразу наладится. Кто руководит процессом конституционной реформы, чего добиваются олигархи и как должен избираться Президент, своими размышлениями поделился с интернет-газетой один из “отцов” Конституции 1996 года, народный депутат (фракция Блока Литвина) Михаил Сирота.

— Михаил Дмитриевич, какие перспективы у конституционной реформы в 2008 году?

— Сегодня всем политическим силам понятно, что нужно завершать конституционную реформу и делать это в рамках парламента. Но еще больше пришло осознание, что ни одному политику не удастся перекроить Основной Закон под себя. Это можно сделать или в интересах общества, или вообще не сделать. Думаю, действующий парламент VI созыва будет таким же судьбоносным, как и парламент II созыва: исправит ошибки, которые были внесены в Конституцию, и завершит конституционную реформу.

— Вы — оптимист. А Президент, Премьер и спикер заинтересованы в конституционной реформе или в “мутной водичке” легче перетягивать друг у друга полномочия?

— В мутной воде выловили уже, но не полномочия, а капитал. Сейчас процесс перераспределения госсобственности почти закончился. И надо уже не делить, а защищать. Для этого необходимо стабилизировать ситуацию. Нравится это Яценюку, Ющенко или нет, мало будет интересовать Ахметова, Боголюбова, Коломойского, Жеваго и др. Им необходима стабильность — сильное государство, чтобы с его помощью интегрироваться в мировую систему, агрессивно выходить на мировые рынки.

— Вы верите, что Ющенко, Тимошенко и Яценюку удастся договориться? Каждый стремится переписать Конституцию под себя…

— Это детская болезнь “левизны”. Каждый политик из песочницы старается подмять ситуацию под себя. На двадцатый раз, когда у него это не получается, до него доходит, что не получится никогда. Ни в одной стране, в том числе в Украине, не было победителя в конституционной войне, только проигравшие. Победить может народ, но лишь в том случае, когда политики работают в конституционном процессе в интересах общества.

— Не получим ли мы конституционный сериал: придут новые “тимошенко”, “ющенко”, “януковичи”, и начнется переписывание Основного Закона?

— Искушение всегда будет: и сатана, и Господь всегда рядом.

— Если конституционный процесс затормозится, можно ли исправить пробелы и недостатки действующей Конституции с помощью решений Конституционного Суда?

— Нет. Он может только толковать имеющиеся нормы, но отнюдь не исправлять.

— На Ваш взгляд, три проекта Конституции (от Национального конституционного совета, БЮТ и Партии регионов) будут конкурировать в парламенте или в Раду попадет согласованный вариант?

— Пока ни одного проекта никто не видел. Когда они появятся, ни один из них не может быть взят за основу хотя бы в силу политического противостояния между этими силами. На следующей сессии целесообразно создать парламентскую комиссию по внесению изменений в Конституцию и взять к рассмотрению все проекты. Она должны определить самые проблемные, сложные места Конституции, попытаться компилировать все проекты и получить компромиссный вариант.

— Блок Литвина готовит свой вариант конституционных изменений или Вы поддержите один из трех проектов?

— Мы ни один из проектов поддерживать не будем, потому что ни один из них не победит. Мы будем принимать участие в конституционной работе парламента. Но вносить свой проект нет необходимости.

Блок Литвина будет принимать участие в конституционной работе парламента. Но вносить свой проект нет необходимости

— Одна из ключевых проблем, каким способом должен избираться Президент: в парламенте или всенародно. Как, на Ваш взгляд, ее следует решать?

— Это не ключевая проблема, а третьестепенная. Сегодня ключевой проблемой, в том числе конституционной, является процесс перераспределения госсобственности в пользу нескольких группировок. Именно он сегодня разъединяет правящую коалицию, делает почти невозможными договоренности между большинством и оппозицией.

— Крупный капитал заинтересован в том, чтобы Президент принимал участие в формировании правительства?

— Когда крупный капитал зарождался, им был необходим сильный Президент, который мог бы гарантировать выполнение договоренностей между представителями разных политических сил. Сейчас им такой гарант не нужен. Поэтому представители БЮТ, Партии регионов, выступающие в интересах крупного капитала, декларируют свое желание перейти к парламентской форме государственного устройства. В случае несоблюдения договоренностей им легче поменять правительство, чем Президента.

— Есть ли смысл изобретать велосипед, если можно взять за основу конституционную модель Германии или Франции и адаптировать ее под украинские реалии?

— Это очень примитивный подход к проблемам Конституции. Выберите соседей и постройте семейную жизнь по их образу и подобию. Не получится. У каждого своя ментальность, геополитическое размещение, проблемы и вызовы.

Украина имеет очень сложное и уникальное геополитическое положение, которое не имеет ни одна другая страна. Немцы, французы, итальянцы — есть ли у них такое противостояние между Востоком и Западом, как у нас? Нет. Откуда пошло слово “Украина”? Это отнюдь не “окраина”, как говорят некоторые ученые. С украинского языка оно переводится, как край, рубеж между кочевой степью и оседлой, спокойной Европой. Украина должна выполнить космическое задание коммуникатора, объединителя Востока и Запада. И в этом Россия должна ей помочь.

Украина должна выполнить космическое задание коммуникатора, объединителя Востока и Запада. И в этом Россия должна ей помочь

— На Ваш взгляд, в каких концептуальных изменениях нуждается действующая Конституция?

— После изменений 2004 года возник конфликт между Президентом и Премьером, когда они оба начали руководить исполнительной властью. Во-вторых, серьезную проблему получило местное самоуправление, когда областные, районные советы стали формироваться по спискам политических партий. Они создают большинство, но не могут реализовать своих программных положений, потому что у них нет исполнительной вертикали. И надо дать областным, районным советам возможность формировать свои исполнительные комитеты. Плюс масса неточностей, содержащихся в Конституции.

— Если внести эти поправки, политика у нас станет стабильной и прогнозируемой?

— Стабильная и прогнозируемая политика в Украине не зависит от Конституции. Она зависит от степени политической грамотности общества в целом. Например, Библия давно действует, и ни у кого не повернется язык сказать, что она неправильная. Но многие ли исполняют заповеди? Отнюдь нет. Так же и с Конституцией.

Алла ПРИСЯЖНЮК