Ильичевский морской порт: подарить и забыть?

И желающих откусить от них кусочек хватало. Какое-то время после Майдана была надежда, что ситуацию вокруг портовых активов удастся ввести в конструктивное русло, но, судя по всему, все надеждами и ограничилось.

Конфликты следуют один за другим: Одесса, Мариуполь. Теперь вот — Ильичевский морской торговый порт (ИМПТ). Трудовой коллектив предприятия даже обратился с открытым письмом к президенту Виктору Ющенко и премьеру Юлии Тимошенко с просьбой предотвратить отчуждение имущества порта.

Работники, конечно, слышали о нюансах взаимоотношений между адресатами, но надеются, что президент и премьер просто исполнят свои конституционные обязанности.

“Мы имеем дело с очень тщательно подготовленной рейдерской атакой, целью которой является захват части имущества порта, доведения предприятия до банкротства и установления над ним коммерческого контроля”, — утверждают авторы обращения.

Претендовать и в самом деле есть на что. Ильичевский порт — один из лучших в регионе и входит в четверку крупнейших в стране. Он может принимать суда с осадкой до 13 метров и грузоподъемностью до 100 тыс. тонн. В текущем году за 11 месяцев объемы перевалки грузов выросли на 22% — до 17,6 млн. тонн.

Впрочем, на производственные успехи государство отреагировало весьма своеобразно: порт начали интенсивно проверять. Причем практически не скрывается, чей это будет “коммерческий контроль”.

Еще предыдущее руководство порта в 2005 году подписало договор №435-о о совместной деятельности с частным предприятием “Укртрансконтейнер” (УТК). Согласно ему, совместная деятельность включает три этапа.

На первом этапе “Укртранс­контейнеру” передают третий-шестой причалы. На втором этапе — первый и второй. На третьем, самом дорогостоящем и самом далеком по срокам, — намытую в лимане территорию в тылу первого и второго причалов.

Взнос порта — недвижимое имущество, взнос УТК — оборудование и частично денежные средства на реконструкцию третьего и четвертого причалов.

В рамках первого этапа сотрудничества порт полностью внес оговоренное имущество, а УТК свои обязательства выполнил не полностью. Тем не менее, в 2006 году, в бытность начальником порта Руслана Родзяховского, были подтверждены планы передачи “Укртранс­контейнеру” первого и второго причалов.

С приходом в августе 2006 года нового начальника порта Геннадия Скворцова это намерение подверглось пересмотру. Основанием послужил тот факт, что еще 13 декабря 2005 года президент Украины заявил о необходимости расторжения договора между портом и УТК. Президент мотивировал это тем, что “договор заключен на неприемлемых и не выгодных для государства условиях”.

Договор и в самом деле странный. Так, все находящееся на четырех причалах имущество, а также складские площади передаются за вполне символическую сумму — 17,6 млн. долл. США. Во­обще-то бывают портальные краны подороже...

Любопытно, что, по данным пор­та, “у инвестора нет своих денег, но он обещает …внести инвести­ции на сумму 495 млн. долл. США”. Однако условием внесения этой суммы является передача портом частному предприятию намытой территорию в тылу первого и второго причалов.

Реализации этот пункт не под­лежал изначально: данная территория вообще не является собст­вен­ностью порта. Ее владелец — город. Т.е. договор составлялся так, чтобы освободить инвестора от выполнения основной части обязательств.

Интересно, что, по данным трудового коллектива порта, компания “Укртрансконтейнер” контролируется Виталием Южилиным. А дружественная ему компания Nasdor в 1999—2000 годах вывела из-под контроля ОАО “Морской порт” Санкт-Петербурга наиболее прибыльные дочерние компании. И позже перепродала иностранному инвестору как сами компании, так и свой пакет акций “Морского порта”. Юридически получилось вполне законно и очень прибыльно. В Ильчевске опасаются, что подобную операцию могут провести и у них.

При Геннадии Скворцове началась борьба за пересмотр наиболее кабальных пунктов договора. Порт предложил переоценить взносы, принять на работу в УТК не некоторых, а всех работников первого и второго причалов с полным сохранением трудовых и социальных гарантий. Плюс выполнение УТК всех обязательств в рамках первого этапа.

Параллельно были задействованы и другие механизмы. В частности, порт заключил договора с другими компаниями о строительст­ве на пустующих площадях зон таможенного досмотра. Часть складских территорий была передана в управление компании “Портовик Сервис”, благодаря чему в порт пришли операторы мирового уровня, а доход от обработки клиентов на одном причале для порта превысил его долю в доходе от совместной деятельности с УТК на четырех причалах.

На первом причале уже ведется совместная деятельность с ООО “Ме­текс”, которая была создана еще до подписания договора с УТК.

Порт привлек кредит ЕБРР для самостоятельного развития своих производственных мощностей. Банк поставил условие: передача в совместную деятельность или аренду первого и второго причалов — только на конкурсной основе. Минтранс принимает решение о пересмотре условий договора между УТК и ИМТП, президент Украины это решение поддерживает.

Даже сам УТК тогда заявлял, что готов пересмотреть статьи договора. Об этом уведомляется ЕБРР, и путь для выделения кредита под гарантии государства открыт. Источником погашения кредита является доход от самостоятельной эксплуатации портом первого и второго причалов.

Фактически же УТК от переговоров уклоняется. Протокол о возврате к переговорам по пересмотру договора подписан только в октябре 2008 года.

Зато в нарушение принятых на себя обязательств УТК начинает планомерно освобождать под себя площадки. Так, через суд расторгается договор о совместной деятельности между ООО “Метекс” и портом. Еще в одном иске УТК от порта требуется передать “целостный имущественный комплекс контейнерного терминала первого причала” в совместную деятельность.

Однако договор о совместной деятельности не содержит обязанности порта передавать какой-либо терминал. Он предусматривает лишь проведение переговоров и получение разрешений от Минтранса, ФГИ на дальнейшее развитие совместной деятельности. И только после получения такого разрешения и согласования взноса порта можно говорить о какой-либо передаче имущества в качестве взноса.

Кстати, в порту вообще нет такого понятия, как “контейнерный терминал первого причала”.

Как ни удивительно, украинские судьи напрочь игнорируют вышеперечисленные несуразности. Как и то, что УТК не выполнил все свои обязательства в рамках первого этапа.

Часть имущества уже используется портом и арендаторами для хозяйственной деятельности. Оцен­ка 2007 года уже не соответствует фак­тическому состоянию имущества, которое там находится в 2008-м.

Тем не менее, 19 сентября 2008 года государственные исполнители совместно с УТК составляют бумагу о том, что имущество у порта изъято и передано УТК. Остальные хозяйствующие субъекты, работающие в районе первого и второго причалов, с удивлением узнают, что “по ходу” забрано и их имущество. У самого порта оригинала этого акта приема-передачи нет до сих пор.

“Портовик Сервис” обращается в административный суд. Но мудрый суд утверждает, что права ООО “Портовик Сервис” не нарушены (хотя с 19 сентября 2008 года у него юридически забрали площадку), и прекращает производство по делу.

Министерство, несмотря на прямое распоряжение президента Украины, самоустранилось от борьбы за интересы государства. В связи с этим можно говорить, что министр саботирует выполнение распоряжения Ющенко о пересмотре договора с УТК.

Ну а суды “признают” все права частной структуры. Даже те, о которых в договоре и речи не было. Только сопротивление коллектива порта и активная позиция профсоюзов не позволили завершить реализацию плана захвата контроля над портом.

Между тем вопрос совершенно не абстрактен: передача имущества в частную собственность приведет к увольнению 750 человек, работающих в районе первого и второго причалов.

Недавно губернатор Одесской области Николай Сердюк высказал надежду, что к массовым увольнениям работников с предприятий области кризис не приведет. Интересно, а 750 — это массовое? Что на сей счет думают на Печерске?

Георгий МАЛИНСКИЙ