ДАЙДЖЕСТ

Отказали в возбуждении

[12:05 09 сентября 2005 года ] [ Экономические известия, №130 (228) ]

Вчера Верховный cуд Украины отказал промышленно-финансовому консорциуму “Приднепровье” в возбуждении кассационного производства относительно приватизации ОАО “Никопольский завод ферросплавов”.

По словам представителей адвокатской фирмы “Пукшин и партнеры”, представляющей в “деле НЗФ” государство, ВСУ не нашел оснований для принятия кассационной жалобы к рассмотрению. Юристы, отстаивающие права “Приднепровья”, в недоумении.

По словам Руслана Кирилюка, юриста юркомпании “Пукшин и партнеры”, судьи ВСУ не усмотрели оснований для возбуждения кассационного производства по жалобе консорциума. Юристы, представляющие интересы консорциума, узнали об отклонении кассационной жалобы от корреспондента “ЭИ”. Сергей Власенко, партнер юридической фирмы “Правис: Резников, Власенко и партнеры” отметил, что, во-первых, вопрос о принятии или непринятии кассационной жалобы рассматривается без вызова сторон, и дата судебного заседания о решении принимать или не принимать жалобу — закрытая информация. “Она нигде не публикуется. Верховный суд только после принятия решения рассылает сторонам определения. Если “Приват” знает, что это прошло пять минут назад, это свидетельствует только об одном: “Приват” продолжает пытаться влиять на суды внесудебными способами”, — отметил г-н Власенко.

И еще интересная информация по теме. В распоряжении “ЭИ” имеются письменные пояснения ГКЦБФР — реакция на устное поручение Президента Украины от 3 сентября с.г. разъяснить ситуацию вокруг акций НЗФ. В документе, который лег на стол Президенту 6 сентября, говорится, что “только после зачисления спорного пакета акций ОАО “НЗФ” на счет в ценных бумагах ФГИ, который будет открыт у хранителя — АКБ “Укрсоцбанк”, соответственно требованиям законодательства, ФГИ будет собственником пакета акций в размере 50%+1 акция и сможет реализовать свои права как акционер”. Указанные действия также могут быть проведены хранителем путем проведения операции на основании решения суда, в добровольном порядке или на основании открытого исполнительного производства. Кроме того, в документе утверждается, что согласно “нормам действующего законодательства Украины ООО “Славутич-Регистратор” не может быть одновременно хранителем и регистратором акций одного эмитента”.

Евгений ЗАЙЦЕВ