Как утверждается, “приятно было услышать слова искреннего удивления и похвалы от коллег после ознакомления и детального обсуждения результатов нашей работы”. Видимо, николаевские таможенники поделились с американскими коллегами не всеми своими секретами.

Накануне визита коллег из США настроение николаевским таможенникам слегка подпортил Одесский апелляционный административный суд. 1 июня он отказал в удовлетворении апелляции на постановление Николаевского окружного админсуда от 12.02.2016 по иску фрахтователя “Донмар Корпорейшн”, признавшего противоправным задержание в июне прошлого года буксира “Юпитер”.

Ни для кого не секрет, что таможня зачастую трактует топливо на судах как товар, а не как припасы. А если даже соглашается, что это припасы, то часто находит превышение сверх задекларированных объемов. Поэтому случай с “Юпитером” и вышеупомянутые судебные решения станут прецедентом для других компаний, у которых возникнет необходимость оспаривать действия таможенников в суде.

Напомним детали. Как сообщила 1 июля 2015 года Николаевская таможня 23.06.2015 г. при проведении таможенного контроля буксира, капитаном были предоставлены документы о наличии дизтоплива в количестве 11,1 тонн. Однако 25 июня при проведении таможенного контроля, капитан заявил о наличии среди судовых припасов уже 96 тонн дизтоплива стоимостью 1,3 млн грн.

В ходе проверки было установлено, что судно осуществило рейс в нейтральные воды, где и пополнило запасы топлива, а также, что это топливо будет использоваться на таможенной территории Украины, что является нарушением ст.189 Таможенного кодекса. Кроме того, на судно с плавкрана была погружена бухта полипропиленового каната длиной 220 метров и стоимостью 50 тыс грн.

На основании статьи 472 Таможенного кодекса Украины “Недекларирование товаров, транспортных средств коммерческого назначения” составлен протокол. Санкция предусматривает штраф в размере 100% стоимости товаров с их полной конфискацией.

Как сообщили тогда “УкрРудПрому”  в компании-фрахтователе   судно выходило для проведения операций при рейдовой перевалке. 25 июня после возвращения в Николаев на приходной комиссии для таможенного контроля были предоставлены все документы, предусмотренные действующим законодательством. Дизельное топливо в количестве 96 т было задекларировано в генеральной декларации и в декларации о судовых припасах. Однако инспектор таможни заявил, что указанное топливо не относится к судовым припасам, а является грузом и должно быть задекларировано как груз, с оплатой всех таможенных пошлин и платежей. Капитан заявил, что в соответствии с главой 34 ТКУ, припасы освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они остаются на борту судна. Более того, капитан предоставил таможне гарантийное письмо о том, что припасы не будут перемещаться с борта судна. Таможенник также заявил, что бухта каната, которая во всем мире считалась бы судовым снаряжением и неотъемлемой частью судна, также должна была быть вписана в декларацию о судовых припасах. А поскольку в декларацию канат вписан не был, инспектор решил, что капитан попытался завезти его на таможенную территорию с сокрытием от таможенного контроля, несмотря на то, что лежал канат на видном месте на палубе. 

После продолжительных угроз и обвинений, инспектор таможни заявил, что все топливо и бухта каната будут конфискованы и покинул борт судна.

27 июня на “Юпитер” прибыли сотрудники николаевской таможни и попытались вручить капитану заблаговременно составленный протокол о нарушении таможенных правил. Пока капитан пытался выяснить, в чем его вина, таможенники зафиксировали в протоколе, что капитан отказался от подписи, и спешно покинули борт судна.

3 июля таможенники снова прибыли на борт судна для “изъятия предмета нарушения таможенных правил” и потребовали от капитана выдать все топливо на ответственное хранение на таможенный склад. Капитан попросил предъявить письменные основания для изъятия топлива и заявил, что на судне отсутствует техническая возможность для выдачи топлива. На это инспекторы таможни предупредили капитана, чтоб он готовился “к всплеску адреналина” и покинули судно.

На самом деле судно было оформлено за два дня до этого. Таможенники по нормам ТКУ не имели права предъявлять дополнительные претензии после оформления судна. Фактически это или рэкет госструктуры или просто провокация, направленная на стимулирование вымогательства.

Еще 26 июня представитель фрахтователя встречался с заместителем начальника Николаевской таможни Сергеем Лавренюком, который заявил, что “нельзя так просто завозить топливо, минуя таможню” и что на следующий день он будет по всем каналам рассказывать, как накрыл преступную схему по контрабанде топлива в Украину, за что может получить награду. Награда нашла героя через четыре месяца — в октябре он попал в список 37 высокопоставленных чиновников ГФС, подлежащих люстрации.

27 ноября 2015 года Центральный райсуд Николаева принял постановление о закрытии административного производства в отношении капитана “Юпитера” О.Гураевского. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Но, в тот же день Николаевская таможня составила протокол по тому же самому факту, но уже в отношении старпома капитана Эдуарда Александрова. И тот же самый Центральный райсуд, признавший невиновным капитана, через месяц 22.12.2015 привлек к админответственности его заместителя.

Долгое время “Юпитеру” не разрешали отход от причала, затем разрешили перемещаться только в акватории Николаевского порта. Ущерб оценивается в сотни тысяч долларов.

В конце января новым начальником Николаевской таможни был назначен Роман Криль. Казалось бы, в случае с “Юпитером” можно было спустить дело на тормозах и хоты бы извиниться за деяния “папередников”. Но после вышеупомянутого постановления Николаевского окружного админсуда от 12.02.2016 областная таможня начала его оспаривать. Дошло до смешного. Одесский апелляционный админсуд только со второй попытки 20 апреля 2016 года принял заявление таможни и открыл производство. Оказалось, что у Николаевской таможни не было денег на оплату судебного сбора. Поэтому суд посчитал возможным применить ст.8 закона “О судебном сборе”, которой предусмотрено, что учитывая имущественное положение стороны, суд может своим определением отсрочить и рассрочить оплату судебного сбора на определенный срок.

В итоге 1 июня апелляцию Николаевской таможни суд не удовлетворил, а “Донмар Корпорейшн” и Эдуард Александров еще и обратились в НАБУ. Как стало известно “УкрРудПрому”,  уголовное производство начато 17 мая по статье 366 Уголовного кодекса под № 520160000000001. В связи с этим 29-летний руководитель Николаевской таможни на определенном этапе может быть квалифицирован как соучастник преступления.

Интересно, что в начале апреля в эфире “Шустер Live” нардеп от БПП Сергей Лешенко заявил, что Роман Криль является человеком близким к народному депутату Украины Ирины Сусловой, прошедшей в парламент от “Самопомощи”, но вошедшей во фракцию БПП.  По его словам, “ещё два месяца назад её карточка для голосования была сдана в аренду — её карточкой уже “кнопкодавили” из сектора БПП. А близкого к ней человека, в январе месяце назначили руководителем Николаевской таможни. В январе близкого к ней человека назначили руководить николаевской таможней, в феврале её карточка голосует в секторе БПП, а уже в марте она вступает во фракцию”.

Еще хотелось бы отметить, что именно Николаевская таможня давно замечена в неравнодушном отношении к объемам топлива на судах. По информации опрошенных нами представителей морского бизнеса, например, в портах Одесской области, таможенники подобным не занимаются.

Есть еще один интересный подход именно к морским буксирам. Таможня зачастую их не воспринимает как транспортное средство с коммерческим грузом (товаром) и требует уплатить пошлины с “бункера”. Поэтому признайте (на словах), что буксир не перевозит пассажиров или груз. Но когда таможенники станут требовать уплатить пошлины с “бункера” как товара, тогда настаивайте, что если “бункер” — это товар, то следовательно буксир — коммерческое судно, перевозящее товар, и, соответственно, топливо это уже не товар, а судовые припасы. Вам понравится их реакция.

Напомним, что с 1 июня 2012 г. вступил в силу новый Таможенный Кодекс Украины, согласно вышеупомянутой статьи 472 которого неправильное декларирование приводит к наложению штрафа в размере 100% стоимости с конфискацией товара. По нормам старого ТКУ если капитан судна неправильно указал (занизил) объем топлива на судне, ему грозил штраф от 1700 до 17000 грн.

По информации Николаевской таможни в январе-сентябре 2015 года (после этого сводные данные не публиковались) составлено 87 протоколов по ст.472 ТКУ. Хотя если капитан судна указывает в декларации о судовых припасах объем “бункера”, то зачем ему врать? Ведь сборы и пошлины с припасов не уплачиваются.

Но похоже, что таможенники сами “рисуют” такие нарушения. В связи с этим напомним об инциденте с судном Atlantic Pride, произошедшем в Николаеве в феврале 2013 года. Капитан Югун Эрсин задекларировал наличие в топливных танках его судна — 107,8 тонн дизельного топлива и 451,8 тонн тяжелого топлива (мазута). Прибывшие на судно таможенники усомнились в этом и начали сами проверять объем остатков топлива с помощью судовой рулетки. Отметим, что в судовом журнале ежесуточно фиксируются остатки “бункера”, а отчетность капитана перед судовладельцем на порядок по статусу выше, чем попытка обмануть украинскую таможню и ночью слить несколько тонн “налево”.

По итогам “экспертизы” николаевских таможенников оказалось, что в топливных танках судна находится на 21165 кг больше “дизеля” и на 8839 кг больше мазута. Кстати, капитаны судов обычно округляют показатели до 0,1 тонны, а здесь с помощью рулетки объем “бункера” был рассчитан с точностью до 1 кг.

Когда Югун Эрсин понял, что происходит нечто невероятное (странно, когда таможенники в форме проводят подобные экспертизы), через агента заказал независимую экспертизу (сюрвейера). Прибывший эксперт Дмитрий Кардаш сделал свои замеры “бункера”. В итоге оказалось, что капитан даже завысил показатели “бункера” по мазуту на 2358 кг и на 2606 кг по дизтопливу.

Тем не менее, 20 июня 2013 года Центральный райсуд Николаева оштрафовал капитана за неправильное декларирование остатков топлива на более чем полмиллиона гривен. Независимая экспертиза подтвердила, что капитан, зная нормы нашего ТК, “на всякий случай” слегка завысил объем. Но суд не принял во внимание выводы независимого эксперта. Хотя очевидно, что сюрвейер, допустивший фальсификацию, просто потеряет свой бизнес (репутацию).

В порты, находящиеся под патронатом Николаевской таможни в прошлом году зашло около 2 тысячи судов, имеем 87 нарушений статьи 472 за девять месяцев и, видимо, сотню — за год. В порты Одесской области судозаходов в четыре раза больше, но местная таможня не сообщает о подобных “достижениях”. Смеем предположить, что это та сотня случаев или около 5% когда капитаны судов отказывались “понимать” чего от них хотят на самом деле.

Поэтому редакция направит эту статью в Посольство США в Украине с просьбой проинформировать таможенную администрацию этой страны, чтобы миссия экспертов EXBS не слишком увлекалась “искренним удивлением и похвалой” в адрес Николаевской таможни.