На этой неделе самым громким скандалом в этой сфере стал инцидент в Измаиле с танкером Adriatik Mariner. Как сообщил в Facebook народный депутат Антон Геращенко судно доставило из Феодосии 5800 тонн дизтоплива “путем контрабанды”. “Получателем этого груза должна была выступить украинская компания WOG трейдинг. Сумма ущерба, от недополучение в бюджет налогов и сборов от контрабандной поставки дизельного топлива, составила более 23 миллионов гривен!”, — отметил депутат.

Честные сотрудники СБУ судно задержали, но сразу же начали поступать звонки одного из руководителей Службы с требованием отпустить. В итоге танкер спокойно ушел в Румынию.

Версия интересная, но нас больше интересуют не “ментовские войны”, а трактовка советником министра МВД наказания за заход в порты аннексированного Крыма. Он считает, что судно “должно было быть немедленно арестовано, по решению суда конфисковано, а капитан привлечен к уголовной отвественности”.

Возможно и так, но для этого должны существовать правовые основания. После аннексии Крыма в Уголовный кодекс была внесена ст. 332-1. Статья предусматривает за нарушение порядка въезда-выезда в/из Крыма, с целью нанесения вреда интересам государства наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет или лишения свободы на такой срок с конфискацией транспортного средства. За нарушение порядка въезда-выезда без ущерба для государства ст. 204-2 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает штраф от 1700 до 5100 грн.

Закон об оккупированных территория вступил в силу 27 апреля прошлого года. В Заключительных положениях прописано, что Кабмин должен в течение 15 дней принять нормативно-правовые акты во исполнение этого закона. В том числе и Порядок въезда-выезда.

Но этот документ, за нарушение которого предусмотрены уголовная и административная ответственность, до сих пор не принят. Что мешает это сделать уже 13 месяцев остается загадкой. Возможно, это кому-то выгодно в условиях оживленного сухопутного товарообмена с Крымом.

С судами-нарушителями все сложнее. Применение ст.332-1 УК подразумевает наличие самого Порядка въезда-выезда, доказательства наличия умысла в нанесении ущерба и обоснования факта и размера нанесенного ущерба. И пока несколько попыток применения этой статьи дают основания нарушителям оспаривать действия властей Украины в международных судах. А также в случае конфискации применять симметричные меры к украинским судам в иностранных портах. Логичнее и проще было бы трактовать это как незаконное пересечение границы (ст. 331 УК).

История с Adriatik Mariner явно будет иметь продолжение. Заход в Крым, контрабанда, признаки “ментовских войн” — все это не получится спустить на тормозах. Да и произошел инцидент на вверенной на днях Михаилу Саакашвили территории.

Однако, на этой неделе нам стало известно еще об одной проблеме, связанной с заходом в Крым. Такого еще не было, это просто за гранью.

В начале апреля в Николаеве следователями Генпрокуратуры по решению Печерского райсуда были изъяты оригиналы судовых документов на буксире “Витязь”. Судно принадлежит ГП “Усть-Дунайский морской торговый порт” и много лет работает в Черном море на условиях бербоут-чартера (аренда без экипажа), заключенного с иностранной компанией.

Первое постановление суда по “Витязю” датировано началом февраля, но тогда с судна затребовали копии документов. В апреле изъяли оригиналы и сейчас оно де-юре свободно, а де-факто задержано.

По информации из Мининфраструктуры, еще до аннексии Крыма на завод “Залив” (бухта Камыш-Бурун в Керчи) был поставлен на ремонт плавкран ПГП-2, также принадлежащий Усть-Дунайскому порту. “Витязь” также еще до аннексии работал на рейде в Керченском проливе. Когда стало ясно, что плавкран может попасть в перечень “национализируемого” “правительством” Крыма имущества и стать собственностью “крымского федерального округа” его начали готовить к выводу.

20 июля 2014 года “Витязь” зашел в Камыш-Бурун и увел плавкран, который сейчас находится в Одессе.

Но в Генпрокуратуре и Печерском суде решили, что это нарушение порядка въезда-выезда, нанесшее ущерб государству. Не были приняты во внимание ни фактическая сторона дела (спасение госимущества), ни формальная — Камыш-Бурун не находится в перечне портов, закрытых для захода, граница для буксира не открывалась.

В итоге на этой неделе фрахтователь заявил о расторжении договора. Что это означает для небольшого, но такого важного для своего региона предприятия. В прошлом году доход Усть-Дунайского порта составил 6,5 млн грн, из которых треть он получил за счет аренды “Витязя”.

В этом году порт недополучит около 2 млн грн и не заплатит около 1 млн грн налогов. На буксир придется направить свой экипаж, платить за стоянку, причал, обеспечение судна. Через месяц необходимо уже за собственные средства (которых нет) провести ремонт и продлить документы регистра. Это еще около 2 млн грн.

Это ущерб, который нанесут госбюджету и госпредприятию конкретные прокуроры и судьи. За то, что для государства был спасен плавкран стоимостью 15 млн грн.

Непонятно зачем прокурорам нужны оригиналы документов, ведь судно могло продолжать работать пока продолжается “следствие”. Интересно, что будет дальше? Если применять статью 332-1, то судно должно быть конфисковано. Таким образом, в истории Печерского суда появится новая яркая страница. Ибо суд конфискует государственное имущество в пользу государства.