После публикации решения райадминистрации на местном уровне обострились дискуссии между противниками и сторонниками строительства Биляевского обогатительного комбината. За три недели стороны предъявили практически весь набор претензий и аргументов, что позволяет подбить промежуточные итоги с использованием популярной ныне технологии fact cheking (проверки фактов).

Претензия 1. Под каолином находятся залежи урана (радиоактивных природных ископаемых). Поэтому добыча открытым способом (в карьере) приведет к повышению радиоактивного фона.

Не подтверждена. Выводы всех геологических исследований, от ПГО “Укрюжгеология”, (УССР, 1983 г.), до AKW A + V GmbH (Германия, 2016 г.) однозначны. Урана (и иных радиоактивных ископаемых) под каолином нет, сам каолин вредных включений не содержит, а радиационный фон — в пределах нормы.

Претензия 2. В Украине по сравнению с СССР ввели ужесточенные нормы относительно допустимого радиационного фона для населения (было 50 мЗв/год, стало 20 мЗв/год). Поэтому оценки 1983 могут быть не совсем адекватными.

Не подтверждена. В Германии допустимым считается радиационный фон на уровне 0,3 мЗв/год, т.е. более, чем в 60 раз меньший, чем в Украине. При этом полупромышленные исследования проб грунта из Биляевского месторождения, проведенные именно в Германии в 2016 году, не зафиксировали отклонений от нормы.

Претензия 3. Добыча каолина и обогащение, которое предполагает дробление первичной породы, приведет к запылению близлежащей местности.

Не подтверждена. Каолин в природном состоянии имеет влажность до 40%, взрывные работы при добыче не предусматриваются, при этом сам процесс обработки первичной породы имеет название “мокрое обогащение”. Поэтому появление дополнительной пыли исключается.

Претензия 4. Производство обогащенного каолина приведет к загрязнению поверхностях и грунтовых вод (особенно во время паводков).

Не подтверждена. Технологический проект, разработанный специалистами AKW A + V GmbH (Германия), предполагает замкнутый водооборотный цикл. Таким образом, сброс воды вообще не предусматривается, что исключает возможность загрязнения и поверхностных, и грунтовых вод (даже во время паводков).

Претензия 5. В процессе строительства будет разрушена дорожная инфраструктура.

Не подтверждена. Согласно представленного Детального плана территории вообще не предусматривается выезд горной техники на дороги местного значения. При этом мелкогабаритная техника (вес до 8 т, что в несколько раз легче стандартного зерновоза) будет работать на участке в 300 м между карьером и обогатительной фабрики. Это исключает регулярное появление техники в населенных пунктах.

Претензия 6. Строительство приведет к уничтожению больших площадей ценных черноземов.

Не подтверждена. Общая площадь промышленного объекта — 40 га (для сравнения: площадь арендованных земель основного фермерского хозяйства в Вольнянском районе превышает 25 000 га) Увеличение карьера предполагает вывод из сельхозоборота от 0,12 до 0,4 га земли ежегодно, с одновременной рекультивацией уже отработанных площадей. Эксперты указывают, что гораздо больший урон чернозёмам наносит выращивание подсолнечника, чем добыча каолина.

Претензия 7. Строительство нарушит биоценоз, затруднит ведение сельского хозяйства.

Не подтверждена. Разработчики из Германии гарантируют, что при проектировании БОК были учтены современные технологии, которые “позволяют построить очень компактное, экологически чистое. Абсолютно безопасное и безвредное предприятие, которое впишется своей инфраструктурой в соседствующие территории агропромышленного сектора и жилые поселения”. С мнением немецких разработчиков согласен и профессор, доктор наук, заведующий кафедрой Национального горного университета Б.Собко: “влияние карьера на окружающую среду настолько незначительное, что о нем не стоит и говорить”.

Таким образом, можно констатировать, что все претензии противников строительства Биляевского обогатительного комбината не подтвердились. Вместе с этим следует отметить, что сама по себе дискуссия вокруг комбината имела и определённый положительный эффект. В частности, представители Павловской громады, желавшие сделать сознательный выбор, получили возможность убедиться в том, что промышленный объект, который должен появиться по соседству, не несет техногенной или экологической опасности.

В этой связи выскажем осторожное предположение, что если технолого-экологическая сторона строительства вопросов больше не вызывает, то имеет смысл переходить к обсуждению социально-экономических параметров проекта БОК. А они, достаточно, выгодные. Причем, как с точки зрения почти двукратного роста поступлений в бюджет Павловской громады. Так и с позиций создания дополнительных и хорошо оплачиваемых рабочих мест (60 мест, зарплата — до 10 тысяч грн). Характерно и то, что эта часть проекта не вызывает возражений даже у самых активных противников строительства Биляевского комбината.

На фото: завод в Хиршау, Германия