Завод Коломойского и Пинчука получил решение украинских судов о непричастности к выводу средств из ПриватБанка

Большая Палата Верховного Суда отклонила кассационную жалобу государственного “ПриватБанка” на решение судов низших инстанций по делу по иску связанного с Игорем Коломойским АО “Никопольский завод ферросплавов” (НЗФ). Таким образом, суды по требованию завода подтвердили, что его кредитные обязательства перед “Приватбанком” якобы исполнены должным образом, что может помочь бывшим собственникам в судебных процессах за пределами страны, сообщает пресс-служба банка.

“НЗФ фактически удалось получить решение высшей судебной инстанции Украины, которое по своей сути является “справкой” для иностранных судебных процессов о том, что кредитные обязательства предприятия бывших собственников перед “Приватбанком” были якобы должным образом выполнены. То есть — кредитные средства были использованы по назначению, а сами кредиты были погашены заемщиком”, — отмечается в сообщении.

В то же время “Приватбанк” отмечает, что это не соответствует действительности, а решение украинских судебных инстанций бывшие владельцы банка могут использовать в международных судах во избежание ответственности за вывод средств “Приватбанка”.

“Данный иск НЗФ искусственный и был предъявлен компанией по орбите бывших владельцев банка с единственной целью — установить в судах Украины юридические факты для препятствования рассмотрению в США исков, инициированных Министерством юстиции США, а также саботирование дела “Приватбанка” в США ($685 млн плюс проценты) и в Израиле ($600 млн плюс проценты)”, — говорится в сообщении.

“Приватбанк” также отмечает, что это дело должен был слушать Кассационный хозяйственный суд ввиду прямого запрета кодекса на повторную передачу дела в Большую Палату (напомним, что данное дело уже передавалось кассационным судом в Большую Палату, однако возвращено им со ссылкой на отсутствие исключительной правовой проблемы).

Как следствие, решением Большой Палаты “Никопольскому заводу ферросплавов” удалось защитить несуществующее и не предусмотренное законодательством Украины право на прекращение обязательств по договору... Дополнительно таким решением фактически создан прецедент, за которым лицо может обратиться в хозяйственный суд не с целью защиты своих прав, а исключительно для установления юридического факта, что до сих пор считалось невозможным”, — отмечают в ПриватБанк”.

Как сообщалось, в начале октября Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) завершило расследование по подозрению бывших топ-менеджеров “Приватбанка” в хищении более 8,4 млрд грн средств банка. Среди подозреваемых по этому делу — экспредседатель правления ПАО КБ “Приватбанк” Александр Дубилет и бывший первый заместитель председателя правления Владимир Яценко.