Глава Ощадбанка защитился в суде от “рожи Арбузова”

Апелляционный суд отказался удовлетворять иск экс-главы Нацбанка Сергея Арбузова о защите чести и достоинства к нынешнему руководителю “Ощадбанка” Андрею Пышному. Последний полгода назад призывал пользователей Facebook “вспомнить рожи Арбузова и Клименко”, задев таким слогом чувства беглого экс-чиновника. Тем не менее, судьи решили, что обидное высказывание — лишь оценочное суждение. Об этом стало известно из постановления Апелляционному суда Киева от 25 января 2017 года, размещенного в Едином реестре судебных решений, пишет Первая инстанция.

Запись на Facebook-странице главы “Ощадбанка” Андрея Пышного, которая привела бывшего главу Нацбанка Сергея Арбузова в суд, была опубликована в мае 2016 года как реакция на информатаку о задолженности “Ощадбанка” перед государством.

Пышный не жалел слов, что и привело Арбузова в суд, где он требовал сатисфакции, в первую очередь, за унизительную форму слова “лицо” — “рожа”.

Полностью пост Пышного в Facebook от 14 мая 2016 года звучал так: “В понедельник выйдет наш официальный и гневный пресс-релиз. В нем будут цифры и достаточно аргументов, неоспоримо объясняющих, почему усердно разгоняемая последнюю неделю заметка — это ЛОЖЬ, очередная информационная атака и кому это выгодно и что мы о НИХ ….. думаем.

Но впереди выходные, и я хочу, чтоб вы провели их в спокойствии и умиротворение. Поэтому если увидите этот бред в ленте — наплюйте и забудьте! Вспомните рожи Арбузова / Клименко и ещё раз наплюйте. Ощад за последние полгода досрочно вернул НБУ почти 15 млрд грн рефинансирования. Досрочно. И это все что нужно знать о том выполняем ли мы обязательства. Хороших выходных и сходите на фестиваль уличной еды или посмотрите мультфильм в кинотеатре”.

Арбузов потребовал извиниться через Facebook за опубликованное сообщение. Кроме извинений он настаивал на возмещении морального вреда в размере 1 гривна.

Как утверждал его адвокаты, ответчик использовал оскорбительную и унизительную русскоязычную форму слова “лицо” — “рожа” — и унижающий его достоинство призыв неограниченному кругу людей “наплевать” ему в лицо. Арбузова указывал, что примененные словосочетания и призывы имеют отрицательный и оскорбительный смысл.

Так в толковом словаре русского языка Ожегова слово “рожа” определено, как: “некрасивое, безобразное лицо, а также о человеке с таким лицом”. В толковом словаре Даля слово “рожа” определено, как: “бранная харя; уродливый, с некрасивым лицом”.

Арбузов уточнял, что поступок Пышного отягощает его публичность — мол, тот возглавляет правление “Ощадбанка”, является известным человеком, за деятельностью и высказываниями которого следит большое количество людей. Истец даже посчитал, что в сети Facebook спорное сообщение отметило 379 человек, опубликовало 88 человек и 28 оставили под публикацией свои комментарии. Кроме того, распространенную ответчиком информацию растиражировал ряд интернет-изданий.

В ноябре прошлого года Оболонский суд Киева в удовлетворении иска отказал, придя к выводу, что спорная публикация не задевает честь и достоинство, являясь оценочным суждением.

Не соглашаясь с первой инстанцией, Арбузов настаивал: суд не принял во внимание, что Пышный использовал “не просто русскоязычную форму слова — “лицо”, а искаженную форму “рожа”” … которое характеризует персону “как уродливого и ужасного человека”.

Апелляционный суд в январе 2017 года также не обнаружил в слове “рожа” источник ущерба для чести, достоинства и деловой репутации и заодно отметил, что по закону он не может кого-либо заставить извиняться перед вторым человеком.