Пятьдесят семь процентов потребителей по всему миру выбирают, покупать или игнорировать товары, исходя из социальных и политических взглядов, ассоциированных с брендами. К такому выводу пришли аналитики Edelman в исследовании отношения мировых потребителей к брендам, пишет Financial Times.
“Поощрение” и “наказание” компаний зависит от того, разделяют ли они ценности покупателя. Из 14 000 респондентов Edelman в 14 странах 30% заявили, что при выборе товара они в 2016 г. стали чаще руководствоваться своими ценностями, чем три года назад. Еще 25% респондентов готовы платить больше за продукцию торговых марок компаний, которые разделяют их взгляды.
Пятьдесят семь процентов потребителей по всему миру выбирают, покупать или игнорировать товары, исходя из социальных и политических взглядов, ассоциированных с брендами. К такому выводу пришли аналитики Edelman в исследовании отношения мировых потребителей к брендам.
Такая тенденция — это “реальная возможность для транснациональных брендов”, считает президент Edelman Ричард Эдельман: “Бренды должны работать с главными темами текущего момента”.
Потребителям удалось заставить JPMorgan, Coca-Cola, Mercedes-Benz и Delta Air Lines прекратить поддержку противоречивых телепрограмм, сомнительного интернет-контента и даже постановки трагедии Шекспира “Юлий Цезарь”, где главный герой внешне походил на президента США Дональда Трампа.
Социальные сети усилили кампании, у истоков которых стоит потребитель. Так, журналист и политический обозреватель Fox News Билл О’Райли уволен после обвинений в домогательствах к пяти женщинам. Результатом другой кампании стал отказ сотни брендов размещать рекламу на ультраправом сайте Breitbard News.
Доверие общества к его основным институтам — от правительства до средств массовой информации — упало до самого низкого уровня со времен финансового кризиса 2008 г., по данным исследования Edelman “Барометр доверия”. Чтобы заполнить этот вакуум, люди чаще обращаются к компаниям. 51% респондентов верит, что для решения социальных проблем бренды могут сделать больше, чем правительство.
До сих пор бизнес старался дистанцироваться от спорных вопросов. Но сегодня многие используют финансовые ресурсы, чтобы заявить о своей позиции. Так, JPMorgan отказался от рекламы на время запланированного NBC News интервью с приверженцем теории заговоров Алексом Джонсом, а директор банка по маркетингу от лица рекламодателя выразила неодобрение в адрес программы в твиттере.
Корпоративные ценности стали “горячей точкой” и без того раскаленной политической обстановки США. Менеджмент Apple, Google, Starbucks и Coca-Cola выступил против запрета на въезд мигрантов из ряда мусульманских стран, введенного Трампом. После того как Трамп вывел страну из Парижского климатического соглашения, гендиректор Walt Disney Боб Айгер и гендиректор Tesla Илон Маск вышли из президентского консультативного совета по предпринимательству. Айгер сказал, что этот вопрос был для него принципиальным.
Участие в публичных дискуссиях может иметь и неприятные последствия для компаний. Ранее в этом году Pepsi извинилась за рекламный ролик, который аудитория соцсетей приняла в штыки и высмеивала: в нем звезда телевизионных реалити-шоу и модель Кендалл Дженнер участвовала в акции движения против насилия в отношении чернокожего населения.
Компаниям лучше выбирать вопросы для выражения позиции по темам, которые тесно связаны с их продукцией, и предпринимать конкретные действия, считает основатель Mulberry and Astor Крис Аллиери. “Это не должны быть просто заявления руководства. За ними должны стоять реальные планы и обязательства. Если компания хочет занять позицию по какой-либо проблеме, она должна инвестировать в соответствии с ней”, — рассуждает он.