“Кризисный” аукцион госимущества

Государственный фонд имущества Украины (ГФИУ) обнародовал план продаж на 2009 год. Так, в феврале продадут блокирующие пакеты пяти облэнерго, в марте — “Укртелеком”. В список на продажу попали и акции авиакомпании “Аэросвит” и 30% акций Никопольского завода трубопроводной арматуры...

В правительстве мечтают о большом аукционе. Согласно подсчетам исполняющего обязанности главы ФГИУ Дмитрия Парфененко, за облэнерго можно получить один миллиард гривен, а за монополиста фиксированной связи — 7,5 миллиарда. Напомним, что в прошлом году “Укртелеком” оценили в 14 миллиардов гривен.

Тем временем Президент Украины Виктор Ющенко выступает против приватизации... “Вызывает очень большую обеспокоенность то, что в это сложное время все-таки очень быстро хотят продать стратегические предприятия. Есть дополнительные риски... — высказался на днях руководитель социально-экономической службы Секретариата Президента Роман Жуковский. — Я убежден, что Президент не даст распродать за бесценок государственные стратегические объекты для того, чтобы покрыть фактически неэффективную бюджетную политику и не вносить изменений в бюджет”.

Поэтому стоит или нет государству продавать чуть ли не последнее свое ценное имущество по “кризисным” ценам? Об экономической целесообразности большой приватизации в нынешних условиях “День” спросил у экспертов...

Владимир ЛАНОВОЙ, президент Центра рыночных реформ:

— Политика приватизации должна быть планомерной, исходя из совершенствования рынков и имущественных отношений на предприятиях. Сегодняшние призывы к приватизации с озвученными цифрами поступления от нее свидетельствуют, что в госбюджет она не принесет особых поступлений. Для покрытия дефицита бюджета можно использовать другие источники. Приватизация же должна способствовать реструктуризации различного типа государственных монстров.

Продавать государственные предприятия всегда было целесообразно, независимо от доходности операций от приватизации объектов. В Украине государственные компании ежегодно изымают из бюджета 20-30 миллиардов гривен на поддержку их балансов посредством механизма дотации. Столько можно за счет государственного кармана содержать этих монстров? Чем быстрее реформируем экономику — тем она будет более эффективной.

Возьмем “Укртелеком”. Кому он сегодня нужен, если уже существуют системы мобильного подключения к интернету. В 90-е годы “Укртелеком” хотели купить, потому что нужно было подключать интернет через стационарные телефонные сети. А сейчас?

Что касается облэнерго, то сначала нужно создать конкурентные рынки. А не так, что продадим, а дальше начнем думать, как общаться и работать с новыми владельцами. Я считаю, что сейчас нельзя продавать облэнерго как целостные комплексы. Необходимо выводить сети из этих комплексов, а не передавать их владельцам, которые впоследствии станут монополистами и будут диктовать условия за предоставление услуг транспортировки электроэнергии по своим кабелям. Государство должно вывести объекты естественного монопольного положения из состава облэнерго.

Но кроме этих предприятий существует еще много лакомых кусков, которые имеют хорошую доходность и производительность. Приватизационный процесс сегодня остановился на тех объектах, которые показали и разрекламировали еще вчера. При нынешних условиях их стоимость уже не та. Кроме того, украинская приватизация раньше происходила как лоббирование интересов определенных групп по различным направлениям. Классический пример этого — нефтехимия, где лоббировали интересы российских бизнесменов.

Юрий РУБАН, директор Национального института стратегических исследований:

— С экономической точки зрения, нынешняя ситуация для приватизации очень неудачна. Все замечательно понимают, что ни в Украине, ни за границей нет достаточных средств для того, чтобы заплатить реальную цену за выставленные объекты. Попутно этот факт признает и ФГИУ, который назвал стоимость “Укртелекома” в один миллиард долларов. Еще несколько лет назад говорили о пяти-шести миллиардах. В нынешних условиях приватизация, скорее всего, выступает как средство наполнения бюджета. Но суть проблемы в том, что продадут “Укртелеком”, облэнерго, но вопрос наполнения казны не исчезнет. “Дырка” в бюджете огромная. И ее не закрыть ни “Укртелекомом”, ни облэнерго, ни, даже вбросив в нее Одесский припортовый завод или морские порты. Для ликвидации бюджетного дефицита нужен осмысленный экономический антикризисный план.

По поводу разговоров об убыточности выставленных на продажу предприятий для бюджета скажу так. Какое-то время я работал в наблюдательном совете “Укртелекома” и что-то не вспоминаю, чтобы он получал дотации из бюджета. В лучшие годы “Укртелеком” наоборот перечислял средства в бюджет. У меня вывод только один: сейчас неудачный момент для проведения приватизации.

Александр ПАРАЩИЙ, старший аналитик инвестиционной компании:

— Уже давно надо было приватизировать “Укртелеком”. Со временем его стоимость только падает. Компания теряет позиции на рынке телекоммуникаций из-за того, что находится в государственных руках. Если бы ее раньше приватизировать, то инвестиционная, тарифная, маркетинговая политика строились бы по-другому и стоимость компании была бы более высокой. Целесообразность проведения приватизации именно сейчас вызывает вопросы. В условиях кризиса всегда существует риск, что потенциальные инвесторы не смогут предложить за выставленный объект те суммы денег, которые они бы давали при нормальной экономической ситуации. Сколько государство получит от приватизации заявленных объектов? Все зависит от условий продажи. Если будет выдвинут минимум ограничений для компании-покупателя, плюс отменят регулирование тарифов на услуги местной связи, то стоимость “Укртелекома” можно увеличить. С другой стороны, откладывать разрешение дальнейшей судьбы телефонного монополиста не стоит. Никто не знает, можно ли будет продать эту компанию спустя несколько лет даже за нынешние деньги.

Игорь БУРАКОВСКИЙ, директор Института экономических исследований и политических консультаций:

— Основной вопрос — для чего проводить приватизацию. Если предприятия продают из сугубо фискальных рассуждений, чтобы получить максимальную сумму денег, то время для этого подобрали не наилучшее. Сегодня все инвесторы делятся на две группы: те, которые имеют долги, и те, которые имеют наличность и готовы расширить свой бизнес. Именно на второй группе инвесторов может сыграть украинское правительство. Но следует видеть реалистическую стоимость предложенных на продажу объектов. Если же речь идет о приватизации, как элементе структурных превращений, то следует думать о поиске эффективного владельца на длительный период. В этом случае не исключено, что придется отказаться от части фискальных интересов.

Как действовать? Мне кажется, что однозначного ответа на этот вопрос еще нет. Потому что выставленные на продажу объекты под влиянием мирового экономического кризиса утратят свои позиции и продать их после окончания кризиса можно будет только по низким ценам. Необходимо принимать какое-то комплексное решение.

Наталья БИЛОУСОВА