“Я предлагал (и сейчас предлагаю) Кремлю определить 5 человек, моральных авторитетов, которые никогда не были при власти, в партиях, нигде... Просто моральные авторитеты. И Украина таких 5. Пусть сядут и напишут документ, что нужно сделать, чтобы прекратилась война, и наладить отношения. Не надо по-братски, не надо дружески, нужны просто человеческие, партнерские отношения”, — заявил Леонид Кравчук “Эху Москвы”, сообщает “Деловая столица” со ссылкой на Depo.
После этого наработанный документ нужно направить президенту России и главе украинского государства, и “пусть думают, как решить этот вопрос, потому что убивать думать не надо”.
Несмотря на всю утопичность, даже забавность, предложения Кравчука, высказано оно было не просто так. Это уже третья или даже четвертая версия одного и того же сценария — забросить в общество долгоиграющую информационную жвачку “как нам выгоднее сдаться”. Сначала была Надежда Савченко, которая выступает за прямые переговоры с главарями террористов, что являются, фактически, признанием русской версии о “гражданской войне” в Украине. Далее — олигарх Виктор Пинчук, который написал авторскую статью для Wall Street Journal, где намекнул, что Украина должна отдать россиянам Крым и легализовать путинский сценарий с выборами на оккупированном Донбассе. Как отмечали в depo.ua, худшее следствие пинчуковских умничаний — сигнал Западу, что в Украине может быть олигархический консенсус относительно условий капитуляции.
Хотя и со значительным опозданием, однако на инициативы Пинчука ответили на Банковой: компромиссы на условиях России — неправильная политика для установления мира в Украине. Об этом в статье так же американскому изданию отметил заместитель главы АП Константин Елисеев. Вчера же стало известно, что Петр Порошенко не посетит бизнес-ланч в швейцарском Давосе, который устраивает фонд Пинчука.
Заявлению Кравчука предшествовал план главы правления Международного центра перспективных исследований Василия Филипчука “9 шагов к урегулированию конфликта с Россией”. Он также вызвал неоднозначные оценки и из-за апокалиптических сценариев на 2017 год, которые рисует Филипчук, и из-за сомнительных инициатив, как провозглашение политики нейтралитета Украины, пребывание Крыма и Севастополя под двойным суверенитетом, восстановление экономического и культурного сотрудничества с Россией и совсем утопический проект установления мира на Донбассе после вывода оттуда российских агентов влияния. “Как жест доброй воли вместе с решением относительно нейтралитета Украина может (но не обязана) принять новую Конституцию с максимальными правами регионов (в идеале новую Конституцию должна бы принять отдельная конституционная ассамблея), амнистию для всех, кто не совершал уголовные преступления или государственную измену. Все, кто считают Украину своей Родиной, получат возможности для реинтеграции”, предлагает Филипчук. Собственно, это квинтэссенция того, чего от Украины вот уже два с половиной года добивается Кремль — мы добровольно соглашаемся на многолетний внутренний конфликт, который не только ставит крест на евроинтеграции, но и превращает нашу страну в геополитическую черную дыру.
Идеи Пинчука, Филипчука и Кравчука объединяет несколько общих черт. Первая — нам вдалбливают тезис, что мы не являемся субъектом решения проблем в отношениях Запада с Россией. А чтобы стать субъектом, нам придется идти на серьезные уступки, которыми мы, якобы, будем интересны и Западу, и России.
Вторая — Украине предлагают вернуться к нейтральному статусу, как это было при Кучме. Действительно, евроатлантическая интеграция, очевидно, не актуальна. Но из нашей истории мы хорошо помним, что нейтральность и многовекторность заканчивается усилением влияния Кремля.
Третья общая черта — нам предлагают сжиться с тем, что плохой мир лучше доброй войны. Очевидно, украинцам в ближайшее время активно навязываться миф о том, что другого варианта, как мириться с сепаратистами, а затем и с Россией, у нас не остается. Это очень опасный миф, против которого в обществе, утомленном войной, сложно найти логические аргументы. Собственно, на то и расчет: измотать страну войной, а потом устами различных аналитиков и влиятельных людей предложить несколько сценариев капитуляции. Выбирайте...
