Укртелеком и все-все-все. Часть 1

Согласно меткому изречению классика современной украинской литературы мы, украинцы, должны быть бесконечно благодарны “донецким” просто потому, что именно эти непростые люди своей склонностью и, самое главное, возможностью мало чем ограниченного волюнтаризма во всех сферах жизни дают нам возможность осознать и оценить истинное положение вещей в стране, которую мы имеем склонность считать своей.  Верно и обратное утверждение: благодаря завоёванной возможности мало на что обращать внимание, серьёзные мужчины могут понять много важного про себя, других пацанов, разнокалиберных “аленей”, за Жизнь и Вообще.

С этой точки зрения я и буду оцениваю то, что происходит сейчас и будет происходить в будущем вокруг компании Укртелеком. Всё, что написали на сегодняшний день СМИ по поводу приобретения Укртелекома, страдает  от одного существенного недостатка. Дело в том, что в их основу положен так называемый технический анализ сделки. Порочность подобного подхода весьма доходчиво иллюстрируется в этой, например, статье:

...Анализ частного бизнеса это совершенно особый вид бреда, которым страдают особо религиозные аналитики. Проблема с частным бизнесом в том, что у частного бизнеса нет ни единого мотива для публикации объективной статистики. Поэтому частный бизнес либо вообще не сообщает о своих достижениях и неудачах, либо выдает заведомо искаженную информацию. Выдает в 100 случаев из 100. Другого не бывает. Даже если результаты по итогам квартала или финансового года вышли замечательные, частный бизнес не преминет их приукрасить...

Вот и в случае Укртелекома комментарии аналитиков пестрят цифрами продаж, прибыли и абонентских баз, мудрёными терминами наподобие “конвергенции” и “синергии”.  При этом за кадром остаются основополагающие факторы, определяющие развитие ситуации вокруг новой звезды в короне самого авторитетного бизнесмена Украины.

Настоящий текст появился в процессе работы над материалом, который был опубликован в газете “Комментарии” 14 июня. Семь тысяч знаков, в которые меня просили уложиться, абсолютно недостаточны для сколь-нибудь подробного изложения такого объемного предмета. Поэтому мы договорились о том, что материал будет опубликован в газете, а полная версия моих соображения появится здесь. Не ожидайте, что это будет целостное изложение. Я поделюсь своими мыслями и соображениями, не сильно заботясь о гладкости повествования. Это, скорее, пища, которую я предлагаю пытливым умам для самостоятельного переваривание. Моя цель это напомнить некоторые давно известные факты, которые, тем не менее, последовательно ускользают от внимания людей, пытающихся проанализировать данную сделку и ситуацию вокруг неё.

Укртелеком и Астелит

Значительное место  в оценках возможного влияния сделки на телеком-бизнес СКМ занимают разговоры о возможной синергии от сосуществования под одной крышей операторов и фиксированной, и мобильной связи, то бишь Астелит (ТМ life:) и Укртелеком. Мол, наличие одновременно и фиксированных, и мобильных сетей позволяет предоставлять более широкий спектр услуг, в том числе конвергентных, создать новую ценность для абонентов и т.д. и т.п. Между тем с первых дней работы у мобильного бизнеса СКМ была неограниченная возможность упражняться в конвергенции и синергии с близкородственными юридическими лицами, известными как телекоммуникационная группа Vega. До скандальной “прихватизации” госмонополиста именно Vega была крупнейшим частным оператором сетей фиксированной связи, обслуживая примерно 500 тыс. абонентов телефонии и 150 тыс. пользователей доступа к Интернет.

За восемь лет в части взаимодействия Астелит и Vega не было достигнуто ничего, о чём стоило бы упоминать. Ни конвергенции, ни синергии. Официальная версия состоит в том, что в случае Веги и Астелит имеет место различная форма собственности. Из двух компаний СКМ единолично владеет только Вегой, где ему принадлежат 100% акций. В случае Астелит управляющая компания Ахметова играет роль миноритария с долей в 45% Договориться об объединении до сих пор не удаётся, между тем многие потенциально интересные услуги и бизнес-модели требуют наличия одного юридического лица.

Появление у Ахметова ещё и Укртелекома ничего не меняет в этом раскладе. Точно так же СКМ столкнётся с невозможностью объединения своих телеком-активов во-первых и необходимостью подстраиваться под мнение турецких партнёров во-вторых. Ещё раз: если компания А принадлежит вам на 100%, а в компании Б у вас только, к примеру, 50%, вы не можете просто так взять и замутить между ними совместную деятельность. Потому что ваш партнёр по компании Б немедленно задаст вам резонный вопрос “А как прибыль делить будем?” Понятно, что не 50 на 50. А сколько? Как посчитать справедливую долю? Между тем турки зарекомендовали себя как весьма упёртые переговорщики, готовые потерять деньги, но не уступить больше, чем считают для себя возможным.

Интеграция мобильных и фиксированных сетей как высшая форма бизнес-мичуринства

Возможно, это станет для кого-то откровением, но идея интеграции операторов сетей мобильной и фиксированной связи более не рассматривается в профессиональной среде как нечто самоочевидное. Раскрывать этот узкоспециальный вопрос не буду, достаточно много можно найти в моём блоге по тегам Слияние Года и Вымпелком. В двух словах проблема заключается в следующем:

...Слияние двух самостоятельно выращенных бизнесов, с разной цикличностью, скоростью оборачиваемости капитала, маржинальностью, техническими и кадровыми потребностями, маркетингом, техниками продаж и обслуживания, это даже не селекция — это бизнес мичуринство. Когда к стволу одного плодового дерева прививается черенок другого плодового дерева, и селекционер ждет новый вкусный гибридный сорт бизнес-яблочка...

На моих глазах произошло два таких объединения: российских Вымпелкома и Голден Телеком, а также Киевстара и Украинских Радиосистем. Второе не представляет особого интереса, поскольку и не предполагало достижения каких-либо экономических результатов. Это был всего лишь этап в “многоходовке”, которую “русские связисты” разыгрывали против своих норвежских “партнёров”. А вот история о слиянии “Вымпела” и “Голдена” заслуживает того, чтобы вкратце её напомнить. Хотя бы потому, что её главные действующие (и ещё как действующие!) лица самым непосредственным образом вовлечены в последний по времени сюжет вокруг Укртелекома.

Как ужа с ежом скрестили

Очень коротко дело было так. К 2005 году компания Вымпелком (ТМ Билайн) была Почти Что Первым номером на рынке мобильной связи Российской Федерации, буквально наступая на пятки тамошнему лидеру — МТС. Её полосатый бренд могучим хером торчал в небеса, занимая первую строчку в национальном рейтинге и 39-ое место в рейтинге мировом. Компания пребывала в зените своей славы и могущества. Лояльность абонентов была искренна, сильна и велика. Сводной сестрой Вымпелкома была другая телекомкомпания, “Голден Телеком”, бывший Совинтел. Кстати, свой бренд она получила именно от украинского оператора связи волею акционеров. ГТ был безусловным лидером на рынке интегрированных корпоративных решений, объединяя фиксированные сети по всей стране, сильные позиции в секторе системной интеграции и много разной вкусной всячины. Каждая из компаний занимала очень сильные, даже исключительные позиции в своё сегменте. Всё у них было прекрасно и хорошо.

Недаром говорится, что лучшее — враг хорошего.  У обоих компаний были общие акционеры — норвежский Теленор и российская Альфа-групп. И вот консультанты из всемирно известной компании МакКинзи озвучили акционерам и топ-менеджменту компаний идею объединить их. Мол, синергия и конвергенция, мировой тренд, уникальная возможность, туда-сюда. Идея пришлась по вкусу альфовцам, среди которых оказалось тоже немало выходцев из МакКинзи (Резникович, Малис). Норвежцы колебались, но объединение поддержал  и генеральный Вымпелкома, выдающийся менеджер современности Александр Изосимов. Тоже выходец из МакКинзи.