Текущий кризис в Украине — это очередной успех русской национальной идеи

Если эти процессы не остановить, то в будущем будем иметь Украину без украинцев.

Иван ДЗЮБА

Определяющая типичная национальная идея является универсальным духовным фактором национально-освободительных соревнований порабощенного народа или стремлений народа, который уже получил независимость и стал нацией, к своему идеалу обустройства в мировом содружестве, не претендуя на собственную исключительность относительно других и не имея посягательств на их интересы, а тем более — на их независимость.

Украинская национальная идея является типичной (это вовсе не означает, что среди украинцев отсутствуют отдельные индивиды с искривленным национальным сознанием). Наоборот, для украинцев характерна самоироничная оценка своих не весьма позитивных качеств, таких как, например, индивидуализм (“моя хата с краю”), который был и остается существенным препятствием в создании государства.

Русской национальной идее больше всего подходит — хотя среди россиян немало и типичных националистов, т.е. обычных патриотов — такое определение, как великодержавный шовинизм (в советские времена — в обертке интернационализма), который бросается в глаза уже тем, что окрестил своего носителя “старшим братом”. Для своего возвышения над другими россияне использовали раньше, а сейчас реанимируют такие мессианские мотивы: защита истинного православия (идея Третьего Рима), оплот восточнославянской цивилизации (идея русофильства), объединение “трудящихся всех стран” для ликвидации буржуазии как таковой (идея всемирной революции), интеграция культур Европы и Азии (идея евразийства). Мессианское сознание не исчезло и после 1991 года, что подтверждают такие свежие факты, как тузловская “страда”, чеченские войны, разделение Молдовы, война в Грузии, московские университеты в Крыму и тому подобное. Если поискать художественную метафору для русской национальной идеи, то адекватным будет ее сравнение с кукушкой, последнее дитя которой — интернационализм — не успело вытолкнуть из гнезда всех младших и самых младших братьев (из больше чем ста народов и народностей, которые на момент образования Советского Союза идентифицировали себя как отдельные, на сегодня осталось всего несколько десятков), т.е. не успело стать единым “дитятком” — единым советским народом с единым русским языком. Кукушечьи замашки русской национальной идеи, которая продолжает подбрасывать свои яйца в украинские гнезда, пока что в Украине не укротить, хотя они и представляют собой прямую угрозу государственности, свидетельством чего и является нынешний комплексный кризис, который создает перспективную возможность антиукраинским силам (тем более, что на него наслоился мировой финансовый) повторить политический трюк немецких национал-социалистов в 1933 году, — захватить власть демократическим путем на волне массового недовольства населения экономическими неурядицами и безалаберщиной в стране.

Закон Гаузе как фактор истории

Например, виновником Голодомора 1932 — 1933 годов кое-кто из украинцев считает россиян как господствующую нацию Советского Союза, немало людей думают, что это дело рук коммунистов, а коммунисты переводят вину на Сталина как диктатора. Все названные факторы Голодомора имели место, но не они были определяющими. Главной причиной этого преступления было противостояние между украинцами, преимущественно крестьянами, и коммунистами-интернационалистами. Первые хотели быть хозяевами на своей земле, а вторые хотели эту землю у них отобрать в общую собственность в пользу государства, т.е. возникла штатная ситуация, когда две общественные группы боролись за одну землю (нишу). А такая ситуация подпадает под действие закона (принципа) Гаузе.

Суть закона Гаузе заключается в следующем. Если два биологических сообщества претендуют на ту же самую экологическую нишу, то равновесие между ними не может существовать бесконечно долго, потому что между ними непременно возникают конкурентные взаимоотношения, которые неотвратимо приводят к вытеснению одного из них в другую нишу. Следовательно, при панорамном рассмотрении становится очевидным, что основным архитектором событий 1932 — 1933 годов был объективный закон Гаузе, а россияне, коммунисты-интернационалисты и Сталин, подчиняясь патриотическому мотиву и хватательному рефлексу, были его исполнителями. Заслуживают ли они осуждения и наказания? — отдельная тема, но следует напомнить, что нацисты закончили свои, подобные сталинским преступления Нюрнбергским процессом, а немецкий народ покаялся перед другими народами, в частности, украинским за то, что Гитлер оказался при власти с его помощью.

Закон Гаузе был открыт и практически доказан советским биологом Г.Ф. Гаузе на основании опытов над простейшими, но это не лишает его биологической всеобщности.

Объективным следствием действия закона Гаузе является и этот масштабный, затяжной кризис, который подтачивает государственность Украины, потому что она вызвана антагонистическим противостоянием двух человеческих сообществ — сторонников украинской национальной идеи и их противников — сторонников русской национальной идеи. Последние, использовав демократические условия, консолидировали свои силы и обеспечили возможность влиять на государственно-созидательные процессы в нужном для себя направлении, т.е. тормозить становление украинской государственности.

Ход троянским конем

Закон Гаузе способствует и пониманию причины настойчивых усилий антиукраинских сил не сохранить существующую распространенность, а именно закрепить конституционно государственный статус русского языка. Причина заключается в том, что язык как атрибут народа находится на передовой фронта между национальными идеями.

Сейчас, пока Конституция гарантирует единоличный статус государственности украинского языка, во-первых, поддерживается равновесие языковой ситуации, которое предоставляет возможность украинскому языку медленно, вяло, но неуклонно утверждаться в роли хозяина в собственном доме, и, во-вторых, сторонники статуса русского языка из-за отсутствия объективных оснований для его введения вынуждены скрывать свои намерения, якобы отстаивая права каждого на родной язык, потому что антиконституционная деятельность преследуется. Якобы нейтральный, якобы невинный лозунг “два языка — один народ” не вызывает настороженности ни у широкой общественности граждан, ни среди проукраинских политиков, потому что русский язык сам по себе, не принимая во внимание того, что был силой внедрен коммунистическим режимом как второй “родной”, является полезным для украинцев тем, что предоставляет возможность непосредственно приобщаться к богатой культурной сокровищнице российского народа. И потому немало проукраинских избирателей не считают официальное двуязычие угрожающим для безопасности государства и отдают свои голоса кандидатам от пророссийских сил, чем помогают их проникновению во власть.

Вопрос относительно намерения антиукраинских сил конституционно внедрить государственность русского языка является непрозрачным и многоаспектным, потому для своей характеристики требует не одного определения; в частности, это намерение является:

— антиконституционным;

— угрожающим для безопасности нации, потому что провоцирует перманентное противостояние двух общественных групп: сторонников украинской и русской национальных идей, следствием которого является (также перманентный) общий кризис в государстве, которая в свою очередь, снижая материальный уровень жизни, будет способствовать общественным возмущениям;

— коварным, потому что прячется за право гражданина любого этнического происхождения пользоваться родным языком и маскируется под право русскоязычных граждан пользоваться русским языком, что, кстати, является прямой нормой Конституции;

— аморальным, потому что пытается возобновить и продолжить господствующее положение бывших колонизаторов в своей бывшей колонии;

— дискриминационным относительно других национальных меньшинств;

— хитрым, потому что его можно отнести к намерению шахматиста превратить пешку в ключевую фигуру. Государственность языка автоматически предоставляет государственный статус своим носителям, потому что язык неотделим от них, т.е. автоматически возвращает апологетам бывшей империи прошлое господствующее положение, которое превращает их в равноправных конкурентов относительно государственно-созидательных прав этническим украинцам — ядру украинской политической нации.

Диспозиция сторон

Реальные обстоятельства и условия современного положения, использовав для популярности шахматную лексику, можно изобразить таким образом:

— шахматная доска — национальное сознание граждан Украины;

— названия команд — украинская национальная идея, русская национальная идея;

— кого представляют команды — граждан всех этнических сообществ, которые 1 декабря 1991 года проголосовали за независимость, — антиукраинские силы как внутренние, так и внешние;

— форма игроков (далее форма служит символом команды) — “помаранчевая” у подвижников украинской национальной идеи, бело-голубя с розово-красными пятнами (далее — бело-голубая) — русской;

— содержание политического наполнения шахматных фигур: король: власть украинская — власть промосковская; королева: украинизация — русификация; ладьи: украинский язык как единый государственный — государственный статус русского языка, унитарность — федерализм; офицеры: Евросоюз — Единое экономическое пространство, НАТО — внеблоковый статус, или Ташкентский оборонный пакт; кони: единая поместная Православная церковь — защита канонического православия Украины в виде УПЦ МП, единство нации — как можно больший раскол нации; пешки: восстановление исторической правды и справедливости относительно ОУН — УПА — нет “фашистским подхалимам”; восстановление настоящей истории — реанимация имперских мифов и создание новых; соблюдение соглашения относительно безусловного вывода из Украины российского флота в 2017 году — поддержка намерений остаться после 2017 года; категорическое непринятие посягательств российских политиков на статус Крыма как части Украины — поддержка крымских сепаратистов; ослабление коррупции путем внедрения анонимного тестирования абитуриентов — анонимное тестирование преждевременно; доработка соответствующих конституционных норм, которые не способствуют созданию государства, — сохранение разбалансированных в 2004 году конституционных норм управленческого характера; независимость и паритетность в отношениях с РФ — безусловное следование в фарватере внешней и внутренней политики РФ и тому подобное;

— владельцы и спонсоры — олигархическая буржуазия с соответствующими национальными симпатиями, которая, кроме идейных, имеет и меркантильные интересы;

— болельщики — граждане Украины и России;

— тренеры: “помаранчевых” — Президент Виктор Ющенко, “бело-голубых” — лидер оппозиции, глава Партии регионов Виктор Янукович;

— фанаты: “помаранчевых” — патриоты Украины независимо от этнического происхождения (украинские националисты), “бело-голубых” — ортодоксальная часть партийной и административной номенклатуры бывшего Советского Союза плюс патриоты России — представители всех этнических групп, среди которых и значительная часть этнических украинцев (русские шовинисты, интернационалисты, националисты);

— ведущие игроки: “помаранчевые” — блок “Наша Україна — Народна самооборона”, Блок Юлии Тимошенко, блок Литвина, который иногда, как и Блок Юлии Тимошенко, из-за политической недальновидности, а возможно, исходя из конъюнктурных, предвыборных мотивов, подыгрывает “бело-голубым”; “бело-голубые” — Партия регионов, Коммунистическая партия и их технические, подручные филиалы — многочисленные пророссийские и просоветские партии, общественные организации, братства, союзы, общины и тому подобное;

— консультанты: “помаранчевых” — демократические силы Западной Европы и США, “бело-голубых” — проимперские силы Российской Федерации;

— духовные пастыри: “помаранчевых” — Украинская православная церковь в лице Киевского патриархата, Украинская автокефальная православная церковь, Украинская греко-католическая церковь, Украинская римско-католическая церковь, “бело-голубых” — Русская православная церковь в лице Московского патриархата якобы Украинской православной церкви;

— сила команд — приблизительно одинаковая, и потому борьба ведется с переменным преобладанием;

— судья: номинально — народ (избиратели); реально — Центральная, Территориальные и Участковые избирательные комиссии, где происходит подсчет голосов;

— стадия соревнований — завершение дебютного этапа, миттельшпиль, начнется после следующих президентских и парламентских выборов;

— результат: ничья, но эта ничья для “бело-голубых” эквивалентна увеличению их выигрышного потенциала, потому что они играют на чужой территории и, кроме того, завершают дебют захватом центра и, соответственно, наступательной инициативой на всех направлениях: экономическом, информационном, политическом, культурном;

— соревновательный дух — выше у “помаранчевых” потому, что они делают справедливое дело — завершают освободительную борьбу украинского народа против своих бывших поработителей;

— сыгранность игроков: “помаранчевых” — настолько низкая, что они нередко путают свои интересы с чужими; “бело-голубых” — достаточно высокая, потому что они взяли на вооружение проверенный Сталиным ленинский принцип “демократического централизма”;

— стиль ведения игры: у “помаранчевых” — оборонный из-за недостаточного опыта в построении государства; у “бело-голубых” — наступательный, потому что основывается на богатом опыте управления империей;

— тактика ведения борьбы: у “помаранчевых” — неуклонное соблюдение западноевропейских норм либеральной демократии; у “бело-голубых” — подпольно-демократическая, а именно: они тщательно и умело скрывают свои настоящие намерения (и действия) застопорить перестройку государства как украинского, и, в то же время, удачно и со знанием дела используют с той же целью либеральные демократические нормы, которые утвердились в Украине после 1991 года.

Синтез всех приведенных выше обстоятельств и условий в их не всегда очевидных связях и переплетениях позволяет осознать, что сторонники русской национальной идеи в Украине ведут непровозглашенную войну против утверждения последней как национального Украинского государства, т.е., иными словами, в Украине ведется холодная гражданская война между сторонниками независимой, соборной, демократической украинской Украины и ее замаскированными противниками.

В завершение, в качестве вывода, можно утверждать, что:

приведенные в эпиграфе опасения всемирно известного академика относительно дальнейшей этнической судьбы украинцев не являются безосновательными, потому что недооценка “помаранчевыми” волевых усилий и реальных шансов “бело-голубых” (при активном участии материковых сподвижников) угрожает украинской государственности как таковой, т.е. угрожает мечте украинцев жить в собственном независимом, соборном, богатом государстве.

Виктор ГАЛЕНКО