Судьи стали предметом раздора

Уже очевидно, что глава парламентского комитета по правосудию Сергей Кивалов попал в сложную ситуацию, настроив против себя не только других юридических тяжеловесов ПР, но даже и некоторых своих единомышленников. Но эта ситуация не безвыходная — многое будет зависеть от готовности господина Кивалова идти на приемлемые для остальных компромиссы.

Вчера Сергей Кивалов предпринял ряд шагов, пытаясь противостоять обрушившейся на него информационной атаке — по поводу его собственности и бизнес-империи, по поводу его коррупционных связей и действий, а также по поводу плохой работы комитета Рады по правосудию (см. статью “Регионалы не поделили судей” в “Экономических известиях” №210 (1443) от 1 декабря с. г. и статью “Суды опустеют” в “Экономических известиях” №208 (1441) от 29 ноября с. г.).

Однако действия господина Кивалова демонстрируют, что он еще не выбрал одну из возможных для себя стратегий поведения и колеблется между несколькими вариантами, в том числе — жестко-принципиальным и компромиссным.

Есть все основания предполагать, что первая стратегия вряд ли сработает — слишком много влиятельных людей сегодня не разделяют мнения Сергея Кивалова в вопросе назначения судей. Поэтому вполне допустимо, что следование данной стратегии может иметь неприятные последствия для политической карьеры господина Кивалова. Вполне вероятно, что гораздо более успешным может быть стремление к достижению компромисса. Но ситуация усложнилась и накалилась настолько, что, скорее всего, потенциальный компромисс должен устраивать не самого Сергея Кивалова, а тех людей, которые скоординированно ему противостоят.

Анализ вчерашних высказываний и действий господина Кивалова дает основания говорить о следующем. С одной стороны, он дал жесткий публичный ответ своим оппонентам и даже прозрачно намекнул на фигуру, стоящую за всеми негативными для него информационными сообщениями. “Образно говоря, этим самым депутатским значком (регионала Игоря Плохого) в меня запустил другой молодой политик, который в ПР не состоял, но уже мнит себя великим мастером интриги, способным незаметно для руководства и членов партии добиться ее раскола”,— подчеркнул Сергей Кивалов.

По мнению собеседников “Экономических известий”, под это определение больше всего подходит замглавы Администрации президента Андрей Портнов. В других месседжах господина Кивалова, вероятно, нужно было улавливать его категорическое нежелание сдавать свои позиции в судебной системе. И при этом в тональности заявлений Сергея Кивалова чувствовался отчетливый намек на то, что ему есть на кого опереться в партийных верхах регионалов.

С другой стороны, вчера во второй половине дня от господина Кивалова поступил сигнал, что он готов пойти на определенные уступки. В частности, в парламенте был зарегистрирован законопроект №7410 (авторы — Сергей Кивалов и его многолетний соратник, регионал Вадим Колесниченко). Его суть, грубо говоря, сводится к следующему: кандидатам в судьи, входящим в кадровый резерв в Высшей квалифкомиссии судей (ВККС), не нужно получать дополнительное судейское образование, без которого ныне никто не может быть назначен судьей.

“і” уже писали о том, что реальная подоплека всего происходящего ныне в судебно-юридических верхах — 2-2,5 тыс. судейских вакансий, при заполнении которых слово Сергея Кивалова будет иметь более чем значимый характер.

Но проблема в том, что его оппоненты хотят большего — не только уступок по кадровому резерву, но еще и по выпускникам Одесской и Харьковской юридических академий, уже получившим специальное судейское образование. Есть некоторая вероятность того, что кулуарная ситуация в высоких судебно-юридических кругах складывается так: скорее, оппоненты Сергея Кивалова смогут потребовать больше, чем он сам — предложить меньше.

Таким образом, учитывая большой политический опыт господина Кивалова, нет сомнений, что он сможет найти выход из этой невероятно сложной и запутанной ситуации. Вполне возможно, Сергей Кивалов напомнит оппонентам, что специальное образование для будущих судей и повышение уровня их компетентности — это стремление к демократическим европейским стандартам. При этом не только эти, но и многие другие положения закона о судоустройстве и статусе судей требуют серьезной доработки и усовершенствования. И вряд ли кто-то из влиятельных юристов ПР не понимает, что нынешняя конфигурация судебной системы еще далека от оптимальной формулы, в том числе — в вопросах судейского образования.

Скорее всего, Сергей Кивалов сделает публичное заявление, что его позицию неверно истолковали,— он всего лишь стремится немедленно начать повышать качество судейских кадров. И что впереди еще много работы по решению проблем, связанных со своеобразным переходным периодом в подготовке судейских кадров. И как следствие будут вноситься и обсуждаться предложения по альтернативным выходам из положения. Еще один возможный месседж — его оппоненты, противясь скорейшему внедрению специального судейского образования, могут тем самым усугубить не самую радужную ситуацию в украинских судах.

И в этой связи у Сергея Кивалова есть политическая альтернатива — отказаться от законопроекта №7410 и согласиться на другой, в котором речь будет идти не только о кадровом резерве, но и об упомянутых выпускниках юридических вузов. Самым логичным и демократичным видится привлечение к кадровым решениям по судьям максимального количества заинтересованных органов и лиц — в виде некой временной комиссии для урегулирования проблем переходного периода.

Если, конечно, оппоненты господина Кивалова еще готовы удовлетвориться этими уступками. Даже стороннему наблюдателю заметно — ситуация настолько горячая, что на удержание желаемых позиций в судебной системе вряд ли стоит надеяться.

Андрей УМАНЕЦ