Стоит ли ждать снижения налога на доходы физлиц

По его мнению, это бы позволило в абсолютной цифре собрать доходов в бюджет больше, чем сейчас — из-за морального эффекта снижения нагрузки. В будущем же, считает Насиров, ставку можно снизить и до 15%. “Апостроф” проанализировал, действительно ли снижение ставки на 1 п.п. приведет к росту доходов от НДФЛ, и реально ли рассчитывать на реализацию предложения главы ГФС.

По официальным данным, в минувшем году поступления НДФЛ в Сводный бюджет выросли почти на 40%, до 138,8 млрд грн. Это на 38,8 млрд грн больше, чем в 2015 году. Произошло это по двум причинам. Прежде всего, вместо шкалы из двух ставок, которая применялась в 2015 году (15% и 20%), в 2016 была введена единая ставка 18%. С учетом того, что явное большинство зарплат в 2015 году подпадало именно под обложение 15%-й ставкой, можно утверждать, что эффективная ставка налога в прошлом году по сравнению с предыдущим выросла примерно на 2 п.п. или 12,5%, что, автоматически, дало соответствующий прирост поступлений. Остальной прирост почти полностью объясняется ростом номинальных зарплат, который произошел вследствие инфляции последних лет. В 2016 году средняя зарплата выросла на 23,6%. Таким образом, роль детенизации зарплат в увеличении поступлений, если и есть, то она мизерна.

Что касается этого года, то ставка налогообложения в Украине не менялась. Поэтому единственным фактором, который будет влиять на рост поступлений НДФЛ в бюджет, это увеличение номинальных зарплат — “маневр” Кабмина с повышением минимальной зарплаты вроде бы должен этому способствовать. Однако, велика вероятность, что на самом деле эффект окажется обратным — из-за сокращения количества рабочих мест и увода части штата в “тень”. Кроме того, работодатели будут вынуждены продолжать частично компенсировать инфляционные потери работников за последние годы повышением номинальных зарплат. Конечно, вряд ли рост будет столь же значительным, как годом ранее — но порядка 10-15% средний номинальный размер зарплаты может прибавить, что приведет к соответствующему росту доходов бюджета.

Снижение ставки на 1 п.п. приведет к сокращению поступлений НДФЛ и военного сбора на 5% (при этом, как упоминалось выше, зарплаты в гривнах, то есть в номинале, вырастут на 10-15%). Таким образом, математика говорит, что даже в этом случае рост поступлений в гривнах (в номинале) в бюджет будет. И без какой-либо связи с детенизацией. Просто из-за роста зарплаты. Но в реальном измерении, то есть с учетом инфляции, бюджет, скорее всего, понесет потери.

Что же касается, собственно, детенизации, то всерьез рассчитывать на нее из-за снижения ставки налога на 1 п.п. не приходится. Тем более при таком хаотичном регулировании вопроса налогообложения доходов физлиц. Можно вспомнить, что ставки НДФЛ менялись и в 2015, и в 2016 годах, а в 2014 был введен еще и “временный” военный сбор.

Поэтому, если государство хочет говорить о детенизации всерьез, то оно должно начать демонстрировать последовательную политику и завоевывать таким образом доверие у бизнеса и граждан. Да и масштабы сокращения ставки должны быть большими. Ведь нагрузка на доходы физлиц действительно растет неадекватно (см. табл. “Структура доходов Сводного бюджета”).

В 2016 году НДФЛ дал 17,7% доходов Сводного бюджета, тогда как налог на прибыль — 7,7%, все виды ренты (а это доступ, прежде всего, к общественным благам) — 6%. Между тем еще в 2007 году поступления НДФЛ и налога на прибыль были, по сути, равны.

И если уж браться именно за снижение нагрузки на доходы физлиц, то логичнее было бы начинать с отмены 1,5%-го “временного” военного сбора. Это было бы более чувствительно для физлиц, с одной стороны, и не нанесло бы ущерба и так нищим местным бюджетам, в которые военный сбор не зачисляется.

Поэтому, эксперты полагают, что Насиров выступил со столь неожиданным предложением в рамках его нынешнего противостояния с министром финансов Александром Данилюком, а также в целях общего улучшения негативного имиджа, который в последнее время создают главе ГФС. Ход получился достаточно умелым — о предложениях по сокращению налоговой нагрузки всем слышать приятно. А вот Минфин почти наверняка с предложением вынужден будет не согласиться.

Однако, в реальность принятия предложения главы ГФС не верится совсем. Во-первых, тот же Минфин просто не позволит “конкурирующей фирме” снискать такие лавры. Во-вторых, министерство не станет усугублять бюджетные проблемы, которые и так нарастают, как снежный ком (наметившаяся тенденция к падению промышленного производства из-за сначала обострения, а потом блокады на Востоке, трудности с внешним финансированием и т.д.).

С другой стороны, без дальнейшей либерализации налоговой системы и снижения налоговых ставок наша экономика никуда не уедет. Либеральное налогообложение — это то немногое, что могла бы предложить Украина инвестору на фоне бесконечного набора проблем.

Сергей САЛИВОН