Сегодня к присяге судей приводят вполне конкретные люди

Вчера в присутствии президента Виктора Януковича была приведена к присяге очередная партия новых судей, назначенных на должность на первый пятилетний срок. Важно, что судьи сегодня назначаются по процедуре, введенной регионалами в 2010 г. и уже отработанной на практике.

И, вероятно, самое интересное в данной церемонии следует искать в тех лицах, которые приняли в ней участие: председатель Конституционного суда Анатолий Головин, председатель Верховного суда (ВСУ) Петр Пилипчук, председатель Высшего хозсуда (ВХСУ) Виктор Татьков, глава Высшего админсуда (ВАСУ) Игорь Темкижев, председатель Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам (ВССУГД) Леонид Фесенко, глава Высшего совета юстиции (ВСЮ) Владимир Колесниченко, председатель Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) Игорь Самсин, министр юстиции Александр Лавринович, глава комитета Верховной Рады по правосудию Сергей Кивалов и советник президента Андрей Портнов. И если этих лиц расположить в верном порядке, то фактически можно получить четкую картину реального расклада сил и групп влияния в пределах отечественной судебной системы.

Прежде всего, в поле зрения попадает “хвост” изложенного выше списка — Сергей Кивалов, Александр Лавринович и Андрей Портнов. Именно эти люди были авторами судебной реформы образца 2010 г., благодаря которой были не только убраны из судебной системы ключевые оппоненты нынешней власти, но и получены мощные рычаги влияния на суды и судей. Именно эти люди стояли за усилением полномочий ВСЮ весной 2010 г., благодаря чему данный орган стал непререкаемым символом реального и быстрого привлечения судей к ответственности за нарушение судейской присяги. И именно эти люди до сих пор являются полноправными членами этого самого ВСЮ. Совокупность этих и других факторов просто вынуждает всех без исключения судей страны строго уважительно относиться к мнению этих людей — когда и при каких обстоятельствах это мнение ни было озвучено.

Важно отметить, что противостояния между господами Киваловым, Лавриновичем и Портновым имеют глобальный характер и часто приводят к далеко идущим последствиям для всей судебной системы. Тут достаточно вспомнить те неоднозначные конфликтные события, предшествовавшие Съезду судей в 2010 г. с многими кадровыми вопросами в повестке дня; борьбу, связанную с прояснением долевых участий в процедуре назначения судей на первый пятилетний срок; выборы председателя ВСУ осенью 2011 г. и т.п.

Вторая группа лиц, чьи вес и влияние невозможно сегодня игнорировать в судебном мире,— это председатели судебных “вышек”. Объединяющим фактором для них является то, что главы всех трех высших судов были назначены уже во время президентства Виктора Януковича. Так, в 2010 г. ВХСУ возглавил экс-глава Донецкого апелляционного хозсуда Виктор Татьков. В том же году новосозданный ВССУГД возглавил депутат-регионал Леонид Фесенко. Данная логика была сохранена и в отношении ВАСУ — в конце 2011 г. его в скоростном порядке возглавил многолетний председатель Хозсуда Донецкой области Игорь Темкижев. Все-таки грядущие парламентские выборы требуют надежного человека во главе административной “вышки”, обладающего недюжинной силой воли.

И поскольку все эти лидеры высших судов нынешней властью и были назначены, то и сдвинуть их уже не так-то просто будет. Что, собственно, и определяет сегодня (если не усиливает изо дня в день) их силу и влияние в судебном мире. Из всех лидеров “вышек” только господин Темкижев не является членом ВСЮ, но, по логике, это должно быть лишь делом времени.

Единственным проблемным местом остается ВСУ, поскольку во главе данного суда находится Петр Пилипчук, который в текущем году достигнет предельного для судьи возраста — 65 лет. С назначением председателя, который наконец-то впишется в означенную выше логику назначения руководителей высших судов, и завершится, вероятно, формирование судебной системы в понимании пребывающих ныне у власти людей. Но как бы не вышло так, что господин Пилипчук стал главой ВСУ лишь потому, что у ряда серьезных провластных юристов радикально разошлись мнения по поводу достойного кандидата на эту должность.

Но даже без всех описанных выше деталей и нюансов сегодня несложно понять истинное положение дел в украинской сфере правосудия — одном из важнейших элементов для формирования цивилизованного общества. Есть группа людей, от воли которых всецело и безоговорочно зависит карьера и профессиональный рост всех без исключения судей, а также кадровое наполнение судебной системы. Что будет для служителей Фемиды, если они пойдут против воли этих людей, понятно без длительных разъяснений. Но если судьи безоговорочно будут следовать воле этих людей, то не простятся ли им любые другие прегрешения на судейских должностях?

Это, кажется, именно тот вопрос, на который должен дать четкий ответ каждый украинский гражданин. Ведь именно украинцы своим голосованием приводят к власти людей, которые в том числе и судебную систему настраивают на достижение исключительно своих выгод в как можно большем объеме. Но если самих граждан все это устраивает, то говорить, собственно, больше не о чем.

Андрей УМАНЕЦ