Проверочная работа

В Партии регионов подготовили законопроект, призванный повысить ее популярность среди предпринимателей. Предлагается запретить контролирующим органам проверять предприятия на основании анонимной информации. А плановые проверки компаний, которые на протяжении пяти лет показывают рост объемов производства и уплаты налогов, проводить не чаще одного раза в пять лет. Впрочем, законопроект раскритиковали даже однопартийцы автора. Да и компаний, которые бы в условиях кризиса показывали стабильный рост, практически нет.

Народный депутат Григорий Смитюх (Партия регионов) предложил упорядочить правила проведения проверок бизнеса в Налоговом кодексе и законе “Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности”. В поданных им законопроектах N10461-10462 говорится, что проверки контролирующих органов и налоговой службы могут проводиться только на основании обоснованной информации. Не будет допускаться аудит по анонимным заявлениям и жалобам. Физические и юридические лица, безосновательно заявляющие о нарушении предпринимателем требований законодательства, будут нести за это ответственность. “Я поставил себе задачу, чтобы действующие предприятия на этом основании невозможно было проверить, потому что таких мотивов можно придумать массу. И это происходит на практике”,— рассказал господин Смитюх.

По словам главы комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталия Хомутынника (Партия регионов), вносить эту норму в Налоговый кодекс нет необходимости, так как анонимные обращения органами власти не рассматриваются. По информации Государственной налоговой службы, до внедрения горячей телефонной линии “Пульс налоговой” на анонимные обращения в ведомстве не реагировали, сейчас же обращают внимание, но в основном неофициальные сообщения не подтверждаются.

Предложено ограничить и право проверяющих органов (страховой и банковский надзор, таможенный, архитектурно-строительный, правоохранительный контроль, контроль за оборотом спирта, в сфере пожарной безопасности, охраны труда и так далее) на остановку производства/продажи продукции или работ. Такие проверки и сейчас могут осуществляться лишь с письменного разрешения руководителя контролирующего органа, но теперь предлагается позволять это лишь в случаях, когда предпринимательская деятельность несет угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде или бизнес ведется без необходимых разрешений. Во всех остальных случаях остановка или ограничение деятельности предприятия будут возможны только с санкции суда. Также в результате аудита планируется запретить изъятие оригиналов финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, компьютеров, а все плановые проверки проводить комплексно органами контроля раз в год. “Мы всем органам государственной власти сегодня дали возможность вмешиваться в деятельность и, заходя на предприятие, парализовать его работу до тех пор, пока не получат какую-то мзду или вознаграждение. Поэтому законопроект направлен на то, чтобы ликвидировать лазейки”,— говорит Григорий Смитюх.

Преференции предложены для производителей промышленной и сельскохозяйственной продукции, которые в течение пяти лет не сокращали объемы производства и рабочие места, увеличивали уплату налогов и своевременно направляли их в государственный и местные бюджеты. Их будут проверять всего раз в пять лет.

По словам Виталия Хомутынника, его комитет одобряет сокращение количества проверок, но автору законопроекта необходимо конкретизировать льготные критерии. “Круг налогоплательщиков, которые вносятся в план-график проверок, определяется не по принципу принадлежности к отрасли производства, а по степени рисковости их деятельности”,— уверяет он. В Государственной налоговой службе соглашаются с необходимостью сокращения количества документальных плановых проверок и вмешательства в работу бизнеса. Во II квартале их будет 2 тыс., как и в январе-марте.

В то же время заместитель главы парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Ксения Ляпина уверена в ошибочности сокращения числа проверок промышленных предприятий. “Частота проверок не должна быть связана с развитием производства. Например, химическая отрасль может наращивать производство, но сама по себе сфера является рисковой — помимо налогового законодательства, еще необходимо соблюдать безопасность труда и техногенную безопасность”,— добавляет госпожа Ляпина.

Поэтому помимо введения системы мотивирования в виде редких проверок, должны быть усилены и штрафные санкции за выявленные нарушения, считает первый вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Сергей Прохоров. “Если на предприятии занимаются охраной труда и сокращают травматизм, нужно вводить для него экономические стимулы. А если присутствует значительная степень травматизма, то штрафы в размере тройной нагрузки”,— поясняет он. По мнению исполнительного директора “Европейской бизнес ассоциации” Анны Деревянко, возможности для бизнеса должны быть равными, а чиновники — ориентироваться на результат проверки, а не на сам процесс и получение выгоды от него. Впрочем, предложенной нормой смогут воспользоваться лишь единицы. “В 2008 году уже начались неприятные для бизнеса моменты, в 2009 году ВВП упал на 15%, а инвестиции — на 40%,— говорит директор экономических программ Центра им. Разумкова Василий Юрчишин.— Строительство до сих пор в минусе, а в промышленности рост символический, поэтому в данной норме нет смысла”. Даже в лучшем случае многие предприятия смогут показать пять лет непрерывного роста только после 2014 года.

Наталья НЕПРЯХИНА