Проблемные банки избавляют пассивов

Национальный банк рассматривает возможность перевода части активов и пассивов проблемных банков в другие финучреждения. “Рассматривается вариант создания на базе Ипобанка санационного банка либо же передачи его ликвидных активов и на соответствующую сумму пассивов в другой банк. 100%-но мы изучаем такую же возможность перевода еще в трех банках, которые идут на ликвидацию”, — сообщил “ДЕЛУ” начальник управления кризисного менеджмента НБУ Юрий Петров. Назвать эти банки он отказался. Вместе с тем, по информации, предложение на ликвидацию в НБУ подавали временные администраторы банка “Арма”, БРР и Трансбанка.

На данный момент схожую схему перевода части активов и пассивов реализуют Укрпромбанк и “Родовид”. Применить такой же механизм к другим проблемным банкам НБУ подтолкнул спрос со стороны принимающих банков. “У нас есть как минимум три банка, которые заинтересованы в приобретении активов и на такую же сумму пассивов”, — говорит Юрий Петров.

Среди желающих принять часть активов и пассивов проблемных финучреждений — Ипобанк и Платинум Банк, который ранее заявил о своей заинтересованности некоторыми активами и пассивами банка “Надра”. “Кроме “Надра”, мы рассматриваем и другие банки. С ними мы на оценочной стадии”, — сообщили в пресс-службе Платинум Банка.

Сама схема перевода подразумевает, что вместе с ликвидными активами принимающий банк забирает часть пассивов, где первыми в очереди — депозиты физлиц. Если же качественных активов больше, чем вкладов населения, в принимающий банк могут перевести и часть обязательств юрлиц.

Правда, такой вариант маловероятен, скорее, наоборот, ликвидных активов едва ли хватит, чтобы покрыть обязательства перед населением. “У банка ликвидных активов на 300-350 млн. грн. В них входят пять своих отделений и кредитный портфель”, — рассказывает временный администратор БРР Андрей Яцура. Депозиты населения вместе с начисленными процентами в БРР составляют более 400 млн. грн.

В “Арме” и Трансбанке дела обстоят более удручающе. На начало ноября активы банка “Арма” за вычетом сформированных резервов составляли 162,7 млн. грн., а депозиты физлиц — 238,8 млн. грн. Временный администратор банка “Арма” Александр Довгополюк отказался от комментариев. В Трансбанке активов на 301,4 млн. грн. “2/3 активов банка — ликвидные, это около 200 млн. грн.”, — говорит временный администратор Трансбанка Александр Андрийчук. При этом вкладов населения в банке насчитывается 485,5 млн. грн.

Кроме того, не стоит забывать, что на балансы принимающих банков активы проблемных финучреждений будут переходить после переоценки, что может существенно снизить их объем. К примеру, Платинум Банк, когда оценивал активы Укрпромбанка, дисконтировал их на 30%.
Так что юрлицам ожидать перевода своего депозита или средств из проблемного банка в здоровый не стоит. Более того, в большинстве случаев активов не будет хватать для покрытия всех обязательств проблемных банков перед населением. Тогда, по мнению экспертов, НБУ отдаст предпочтение переводу в другой банк депозитов, которые покрываются Фондом гарантирования вкладов. Если же активов не будет хватать даже на покрытие этих пассивов — переводиться будут депозиты “помельче”. “Чтобы помочь наименее защищенным слоям населения, НБУ может принять решение о переводе небольших депозитов, остальные будут вы-плачиваться через Фонд гарантирования вкладов”, — считает аналитик инвесткомпании Phoenix Capital Андрей Нестерук.

Схему поставят на “конвейер”

Если схема по переводу части пассивов и ликвидных активов нескольких проблемных банков себя оправдает, уже в следующем году такой механизм могут поставить на “конвейер”. В проекте госбюджета на 2010 год на дополнительное финансирование банков заложено 50 млрд. грн. “Эти средства мы можем направлять не только на рекапитализацию банков, но и на кредитования Фонда гарантирования вкладов, а также на новые инструменты финансирования банков, в том числе банковских учреждений, которым будут передаваться активы и пассивы проблемных банков”, — говорит директор департамента Минфина по вопросам участия государства в капитализации банков Теймур Багиров. Таким образом, принимающие банки смогут рассчитывать на финансовую помощь со стороны государства для покрытия разрывов ликвидности.

Выгодно всем

По словам экспертов, для НБУ и Кабмина вариант перевода части активов и пассивов проблемного банка в другое финучреждение более выгоден, чем полная ликвидация. “Перевод позволит быстрее рассчитаться по обязательствам. Также снимается дополнительное давление с Фонда гарантирования вкладов, а принимающий банк, не портя свои экономические нормативы, получает на балансы и обязательства, и активы”, — объясняет Андрей Яцура.

Выгода для принимающего банка в том, что он получает новых клиентов: с одной стороны, это заемщики, которые, хоть и со сбоями, но обслуживают свои кредиты, с другой — вкладчики, многие из которых, как показывает практика Родовид Банка, могут оставить свои сбережения в новом банке.

Для принимающего банка выгодно принимать активы проблемного финучреждения, под которые уже сформированы резервы. “К примеру, 1000 грн. — кредит, на 500 грн. сформировано резервов, таким образом, балансовая стоимость пакета получается 500 грн. То есть за кредит в 1000 грн. банк принимает только 500 грн. депозитов. Если он хорошо работает по возврату “проблемки”, на этом можно хорошо заработать”, — добавляет Андрей Нестерук.

По его словам, заинтересованность выступить в качестве принимающего банка могут проявлять крупные финучреждения, у которых сформированы хорошие службы взыскания долгов — к примеру, ПриватБанк, Альфа-Банк, УникредитБанк.

Леся ВОЙТИЦКАЯ