“Нортима” требует денег от ФГИ

Правительство не вернуло залоговую сумму двум из трех участников конкурса по приватизации ОПЗ — “Нортиме” Игоря Коломойского и “Фрунзе-Флоре” Константина Григоришина. Свое право на возврат средств они могут отстаивать в судах. При этом до окончания разбирательств правительство может забыть об эффективной продаже объекта и интересе к нему со стороны инвесторов.

“Мы крайне возмущены непоследовательным поведением Фонда госимущества, который сначала отказался по непонятным причинам признать нас победителями конкурса, а теперь безосновательно пользуется денежными средствами, представляющими собой конкурсную гарантию, перечисленную “Нортимой”, — сообщает представитель ООО “Нортима” Роман Жуган. Он же считает, что до того момента, пока Фондом госимущества не будет заключен договор купли-продажи акций ОПЗ с ООО “Нортима” как с победителем конкурса, государство не имеет ни юридического основания, ни морального права пользоваться денежными средствами, внесенными компанией в качестве конкурсной гарантии.

Напомним, что в день конкурса — 29 сентября — ФГИ отменил результаты торгов, на которых выиграла “Нортима”, и в течение десяти дней обязан был вернуть деньги участникам конкурса. Пока залоговую сумму выплатили только одному из претендентов — российскому “Азот-Сервису”, согласно информации самого фонда. Почему было отказано в выплате залога двум остальным участникам — остается вопросом. “Из нашего общения с ФГИ следует, что ведомство передало все необходимые документы в госказначейство, чтобы возврат средств был осуществлен. Но в самом казначействе сообщили, что процедуру передачи средств не могут осуществить из-за действий ФГИ”, — рассказывает господин Жуган.

На вопрос о том, может ли задержка с выплатой залоговой суммы свидетельствовать о том, что правительство подумывает над тем, не признать ли результаты конкурса легитимными, он ответил следующее: “В действиях правительства трудно усмотреть логику. Если результаты конкурса отменены, почему не возвращается залог? А если возвращается, то почему избирательно? Поэтому мы готовим иск, в котором намерены, в первую очередь, требовать признания нас победителями конкурса. Также в судебном порядке мы будем взыскивать понесенные убытки”, — сказал представитель “Нортимы”.

На прошлой неделе Константин Григоришин заявил в СМИ о невозврате залога за участие в покупке ОПЗ подконтрольной ему компании “Фрунзе-Флора”. Как отмечают в пресс-службе бизнесмена, с того момента ситуация не изменилась, и в компании также готовят исковое заявление на тему компенсации убытков, понесенных в связи с участием в конкурсе. В схожую ситуацию в 2007 г. попал российский “Акрон”. Ему также не вернули залог в срок после отмены продажи. Правда, компания не стала ввязываться в судебные разбирательства по этому поводу.

Аналитики называют действия правительства по отношению к участникам конкурса беспрецедентными. “Как чиновник, я не вижу объяснений такому поведению. Как гражданин, считаю, что нынешнее правительство переносит опыт первичного накопления капитала путем невозврата долгов и так называемого кидалова на государственный менеджмент. Судебные разбирательства на эту тему могут длиться годами, а пока, как говорится, суд да дело — деньги будут израсходованы. Частично — на финансирование избирательной кампании”, — предположил политолог, замсекретаря СНБО Дмитрий Выдрин. Президент Центра экономического развития Александр Пасхавер расценивает сложившуюся ситуацию как неуважение к закону со стороны власти. “Этот случай указал в очередной раз на то, что в нашей стране целесообразность важнее закона”, — считает господин Пасхавер.

Аналитик затруднился спрогнозировать, как в дальнейшем будет решена судьба ОПЗ, но сообщил, что приватизация в стране парализована с 2004 г., и предположил, что возможность ее разблокировать появится не раньше, чем политическая элита осознает необходимость консолидации.

Партнер компании “Магистр и партнеры” Сергей Власенко в такой ситуации советует компаниям дождаться от власть имущих внятного объяснения, почему они не возвращают деньги.

“Если невозврат окажется неправомерным, компании имеют полное право отстаивать в суде право на компенсацию прямых и косвенных убытков, нанесенных действиями власти”, — говорит господин Власенко.

Финансисты считают, что судебные тяжбы и кризис отнюдь не добавляют ОПЗ привлекательности. “Если ФГИ таки попытается продать завод в 2010 г., он вряд ли выручит более 5 млрд. грн. Велика вероятность того, что продать завод придется дешевле этой суммы”, — предполагает аналитик ИК “Драгон Кэпитал” Тамара Левченко. Она считает, что стоимость актива ныне не превышает $250-300 млн.

Наталия СТЕЦУН