Несвободные для свободных

За последние два года Украина из группы “свободных демократий” перешла в разряд “частично свободных” с трендом к ухудшению в связи с уголовными преследованиями представителей украинской оппозиции. С 2008-го по 2011 г. рейтинг Украины изменился на 13 баллов.

Эксперты Freedom House оценивали уровень демократии в странах мира по двум критериям: политические права (возможность свободного участия в выборах и в формировании важных для общества решений) и гражданские свободы (свобода выражать мнение, личную автономию от государства, независимость СМИ, защита прав меньшинств). В категории “политические права” Украина получила “четверку” вместо “тройки” за “попытку подавить оппозицию, использование политически мотивированных судов, репрессии против СМИ, а также использование силы при подавлении демонстраций”. Обвинения в отношении бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко Freedom House охарактеризовал как “сомнительные”. В категории “гражданские свободы” Украине начислили 3 балла.

До 2005 г. Украина находилась в категории “частично свободных” стран, набирая по 4 балла по критерию политических прав в 1993-1994 гг. и 2000-2005 гг., а по критерию гражданских свобод — с 1993-го по 2004 г. (в остальные годы — 3 балла). То есть в эти годы ситуация в нашей стране незначительно ухудшалась. В 2006-2010 гг., с тремя баллами за политические права и двумя — за гражданские свободы, наша страна смогла попасть в число “свободных” стран. Теперь же она из этой группы выбыла.

В период с 2006 г. по 2010-й Украина была единственной из стран бывшего СССР, кроме балтийских, которую признавали “свободной”. Теперь же рейтинг Украины приближается к показателям России, которая не блещет свободой и демократией уже давно. С 2005 г. Россия неизменно входит в группу “несвободных” стран, набирая 6 баллов по критерию политических прав и 5 — гражданских свобод. Аналогичный рейтинг — у Казахстана, а также у Египта, Конго-Браззавиля, Йемена и Иордании, которые в минувшем году пережили тяжелые внутренние конфликты. Беларусь, набирая 7 и 6 баллов — соответственно, оценивается организацией примерно так же, как и СССР до 1988 г., получавший 6-7 баллов по каждому из критериев. Молдова остается “частично свободной”, набирая не более 4 баллов по каждому из критериев с 1994 г. В нынешнем году Украина и Молдова в рейтинге сравнялись.

Значительно лучшие показатели состояния гражданских свобод продемонстрировали западные соседи Украины. Так, Польша находится в категории “свободных” неизменно с 1990 г., которая с 2005 г. набирает лишь по 1 баллу по каждому из критериев. Аналогичная картина наблюдается у Венгрии, схожая — у Словакии. Румыния попала в разряд “свободных” лишь в 1997 г. и с 2006 г. набирает по каждому из критериев по 2 балла. Наихудшие показатели свободы продемонстрировали: Экваториальная Гвинея, Эритрея, Ливия, Северная Корея, Сомали, Судан, Туркменистан и Узбекистан, которые получили по 7 баллов за каждый из критериев.

Директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик считает, что к подобным рейтингам необходимо относиться спокойно, так как они появляются всегда, когда “мировая общественность пытается оказать определенное политическое давление на Украину”. Дефицит же демократии наблюдается на всех континентах, от США до Юго-Восточной Азии, что связано как с кризисом традиционных форм демократического устройства, так и с проблемами обеспечения баланса порядка и прав человека. Главная проблема Украины заключается в отсутствии диалога власти и оппозиции, а также дополнительных стимулов для развития гражданского общества. “Плюс ко всему, часть собственников СМИ проводят политику самоцензуры, пытаясь ограничить или уйти от обсуждения острых политических вопросов, что тоже накладывает отпечаток на общую оценку ситуации с демократией”,— сказал “i” эксперт. По его мнению, вне поля зрения экспертов оказались позитивные действия власти в 2010-2011 гг. “Принятие закона о доступе к информации, создание прозрачных конкурсов для финансирования из госбюджета общественных организаций, вопрос декриминализации экономических преступлений, вопрос предоставления бесплатной медицинской помощи. Это те конкретные действия, которые были осуществлены властью, но или игнорировались, или не учитывались при формировании рейтинга”,— говорит господин Кулик.

Политолог и внештатный советник президента Виктора Януковича Дмитрий Выдрин полагает, что оценку любого исследования необходимо начинать с анализа механизма его составления. “Насколько он корректен, насколько корректно выбрана выборка института социологии, насколько корректна социологическая структура и сеть. Очень часто те организации, которые делают рейтинги “условной свободы и демократии”, несвободны в раскрытии своих собственных механизмов. Никогда не говорится, насколько свободен механизм составления этих исследований от влияния лоббистов, грантодателей и т. д. Поэтому, когда я слышу об этих рейтингах, я вспоминаю одно свое старое высказывание, что “политика в Украине — это правда о других”,— сказал “i” эксперт. Так, господин Выдрин намекнул на то, что Freedom House — неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Финансирование организации в основном осуществляется за счет средств Госдепартамента США и управления международного развития США, а также рядом международных фондов и правительств, включая National Endowment for Democracy. Принимаются пожертвования от частных лиц.

Между тем, политолог Александр Палий утверждает, что “рациональное зерно” в рейтинге Freedom House все же имеется. “И дело не только в вопросе о Тимошенко. А в том, что влияние общества на процессы в стране уменьшается. Власть монополизировала судебную систему, правоохранительные органы, а какого-то общественно полезного результата нет. Коррупция, как свидетельствуют социологические опросы, увеличивается. Преступность тоже”,— сказал “Экономическим известиям” эксперт. По его словам, подобные международные рейтинги могут иметь и экономические последствия для страны, так как влияют на оценку ее инвестиционной привлекательности. “Для инвесторов это определенный знак. Хотя, конечно, они изучают ситуацию намного глубже”,— добавил он.

Со своей стороны глава Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко отмечает, что западные, в том числе — и американские, инвесторы заинтересованы прежде всего в гарантиях для их инвестиций. И если такие гарантии дают откровенно недемократические режимы, то разговоры о демократии уступают место конкретному финансовому интересу. “Если посмотреть на то, куда инвестируют американские компании, то с удивлением обнаружим, что очень часто — в экономики стран с авторитарными, а иногда даже с тоталитарными режимами. И если режим авторитарный, но стабильный, есть нефть или другие полезные ископаемые, есть возможность заработать, американские компании будут инвестировать”,— сказал политолог в беседе с “Экономическими известиями”.

Ксения ЛАЗОРЕНКО