Люди требуют вредной работы

В Украине производственный травматизм часто скрывают, за исключением разве что смертельных случаев, статистику которых можно считать более или менее достоверной. Официально в 2010 году на производстве было травмировано 11,7 тыс. человек, что в 2,2 раза меньше, чем в 2002-м. Но, по оценкам Всемирной организации труда, эта цифра занижена как минимум в десять раз, поскольку при подсчетах не учитываются как производственные мелкие травмы. К тому же зачастую промтравмы оформляются как бытовые: работника настоятельно просят написать заявление, что в день травмы он отсутствовал на работе. По данным директора исполнительной дирекции Фонда страхования от несчастных случаев на производстве Юрия Мельникова, четыре предприятия из пяти хотя бы раз в год фиксируют случаи травм, связанных с производственным процессом. А на сокрытие указывает и резкий прирост человеко-часов нетрудоспособности на одного потерпевшего — с 28,9 до 46,8 дней в году с 2000 по 2010 годы.

Причиной нежелания “светить” пострадавших является боязнь проверок контролирующих органов (ранее также действовала норма о надбавке в 50% к размеру взноса в Фонд для злостных “травматических” предприятий). Даже если окажется, что виноват сам работник, инспектор не уйдет с предприятия, не найдя каких-либо нарушений правил охраны труда. Кроме того, работодателю выгодно не показывать травмы, экономя на будущих выплатах. “Бытовой” инвалид будет получать пенсию через Пенсионный фонд и в размере, который рассчитывается от уровня прожиточного минимума. А вот “производственника” вынуждено содержать его предприятие, обеспечивая выплатами в пропорции к заработку, который может в разы превышать минимальные соцстандарты.

Одним из наиболее часто скрываемых видов производственного травматизма являются последствия пьянства на рабочем месте. Законодательное регулирование процесса контроля над ним практически отсутствует. В отличие от дорожно-транспортного происшествия, в рамках оформления которого водители должны пройти в наркодиспансере обязательное освидетельствование на наличие алкоголя в крови, при составлении акта о производственной травме такая проверка не проводится. Во-первых, ведению данной статистики мешают профсоюзы, склонные доказывать невиновность даже пьяного сотрудника. Во-вторых, травматизм, связанный с состоянием алкогольного опьянения на рабочем месте, вызывает вопросы и к самим работодателям относительно контроля над производственным процессом. В-третьих, уровень зарплат во многих отраслях столь невысок, что люди без вредных привычек вряд ли согласятся трудиться за такие деньги.

Хочу болеть

Прямо противоположная картина наблюдается с динамикой профзаболеваний. Ежегодно, несмотря на уменьшающееся количество работников, средний уровень первично выявленных профзаболеваний по стране стабилен — 6—7 тыс. случаев. Эксперты поясняют: сегодня ради льгот, доплат и более высокой пенсии украинцы склонны приписывать себе болезни, банально покупая справки, подделывая анализы либо другие показатели (например, намеренно вдыхая угольную пыль перед сеансом флюорографии). “Известны даже случаи эксгумации тел умерших по инициативе их родственников с тем, чтобы путем экспертизы доказать смерть на производстве ради получения пенсии по потере кормильца”, — рассказывает директор департамента развития соцстрахования Федерации работодателей Юрий Кузовой. По его словам, возможность получить фиктивную инвалидность или оформить себе профзаболевание кроется в несовершенстве законодательства, которое позволяет работать на вредном или опасном производстве до самой старости. То есть смысл, например, льготной пенсии — отпустить человека пораньше с вредного производства — теряется. Хотя на Западе принцип “или льготы, или зарплата” применяется повсеместно.

Хорошие условия труда никому не нужны

Отечественное законодательство полностью лишено стимулов, способных заставить работодателей улучшать условия труда сотрудников. Штрафы за несоздание должных условий для работы невелики — до 425 грн. Уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если руководитель лично вынуждал подчиненного работать в ненадлежащих условиях. Что доказать практически невозможно. К тому же сколько бы случаев производственного травматизма от одного предприятия не было заявлено, фонд осуществит выплаты в любом случае. Более того, сами работодатели научились виртуозно снижать расходы на льготников. К примеру, не так давно популярной была уплата взносов в Фонд несчастных случаев по первому виду деятельности, который внесен в свидетельство о регистрации предприятия. В нем указывалась, к примеру, безопасная посредническая деятельность. Хотя в дальнейшем компания могла организовать производственный процесс, соцвзносы платились и дальше по минимуму. После проверок налоговой волна таких махинаций пошла на спад.

Теперь же в промышленных регионах массовое распространение получил так называемый “заемный труд”. Схема проста: к примеру, металлургический комбинат создает компанию, которая занимается каким-либо неопасным и невредным видом деятельности. Например, издает газету. Большая часть рабочих, которые имеют право на доплаты и льготы, “переводится” на работу в эту газету. Работодатель экономит, убивая сразу двух зайцев. Во-первых, уровень отчислений в фонд несчастных случаев в газете значительно ниже, чем у метзавода. Например, для производителей металлических конструкций (66-й класс риска) уровень отчислений в фонд составляет 6,7% фонда оплаты труда, а для торговцев автомобилями (5-й класс) — 0,7%. Во-вторых, бывшие металлурги теперь числятся газетчиками. Поэтому по документам не имеют права на льготы, повышенные пенсии, создание нормальных условий труда. Если бы не несколько судебных процессов, в которых переведенные на такие подставные компании работники не стали отстаивать свои права на льготы, эта схема так и оставалась бы засекреченным оружием минимизаторов.

Зачастую даже сами работники против того, чтобы их труд был более комфортным и безопасным. Ярким примером может стать история Полтавского ГОКа. “Владелец предприятия решил улучшить условия труда водителям автомобилей, вывозящих добытое сырье на поверхность. Старые советские автомобили были заменены новыми японскими грузовиками с кондиционером, телевизором, антивибрационной подушкой. Аттестация таких рабочих мест показала, что в этих условиях труда льготы для водителей больше не положены. Профсоюзы обжаловали отмену льгот в суде. И когда независимая экспертиза подтвердила результаты аттестации, люди просто стали бить окна в автомобилях. Демонстрируя, что готовы гробить здоровье, лишь бы получать льготы”, — отмечает Юрий Кузовой.

Улучшить ситуацию может только законодательное ужесточение ответственности для работодателей, которые создают нетерпимые условия труда. Кроме того, активнее инвестировать в охрану труда на предприятии могла бы заставить новая схема отчислений в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве: компании, в которых фиксируются множественные случаи травматизма, платят больше. Что полностью соответствует мировой практике.

Дискавери

Корпоративный стандарт СИЗ

По подсчетам специалистов ДТЭК, около 20% травм можно избежать, применяя правильные средства индивидуальной защиты (СИЗ), которые не только надежно защищают, но и удобны в ношении. И хотя этот рецепт борьбы с производственным травматизмом лежит на поверхности, в украинском промсекторе зачастую используются устаревшие стандарты. Поэтому в начале 2010 года в компании ДТЭК стартовал проект по разработке корпоративного стиля средств индивидуальной защиты — спецодежды, обуви и другой экипировки.

Вначале был разработан корпоративный стандарт СИЗ. В отечественной угольной и энергетической промышленности это первый опыт создания такого стандарта. “Разработанные нами требования оказались более жесткими, чем это предусмотрено государственными нормативами”, — рассказал директор по промышленной и экологической безопасности ДТЭК Дмитрий Тихий. Кроме того, компания разработала детальные требования к каждому виду и категории СИЗ. Ведь то, что годится для работы на шахте, может быть неудобным для рабочих обогатительной фабрики или электростанции. Рабочие производственных предприятий испытывали образцы защитного снаряжения и спецодежды и вносили свои предложения по повышению их удобства и эффективности. В 2011—2012 годах внедрение стандарта СИЗ будет проходить на семи предприятиях ДТЭК. Предприятия, не принимающие участие в пилотном проекте, смогут перейти на новый стандарт начиная с 2013 года.

Юрий ЩЕРБИНА