Либерализация рынка электроэнергии по-ДТЭКовски

В четверг 24 октября в Верховной Раде должен голосоваться во втором чтении законопроект “Об основах функционирования рынка электроэнергии”.

Принятие этого документа, безусловно, давно назрело. Вместе с тем, в нынешнем виде он не решает проблемы отрасли.

Законопроект, в котором не учтен целый ряд рекомендаций европейских и международных органов, служит для достижения целей, далеких от национальных интересов. Целей одной единственной компании — ДТЭК Рината Ахметова.

Срок для себя

Недавно, 15 октября 2013 года, комитет Верховной рады по топливно-энергетическому комплексу одобрил законопроект “Об основах функционирования рынка электроэнергии” во втором чтении.

В этот же день состоялись комитетские слушания с участием директора секретариата Энергетического сообщества (европейский орган, который создан для закрепления стандартов работы в области энергетики — ЭП).

Тема мероприятия — выполнение обязательств, взятых в соответствии с протоколом о присоединении Украины к Энергетическому сообществу.

Открывая слушания, руководитель комитета по ТЭК Николай Мартыненко с гордостью сообщил об этом решении присутствующим. Хотя, по правде говоря, Украине особо похвастаться было нечем.

Сроки выполнения большинства из обязательств нашим государством сорваны. В частности, уже понятно, что одна из ключевых директив ЕС 2001/80/ЕС относительно установления граничного уровня выбросов загрязняющих веществ в атмосферу сжигающими установками не будет имплементирована до 1 января 2018 года — идут переговоры о переносе срока до 2022 года.

Речь идет, прежде всего, о тепловых электростанциях, большинство которых находится в собственности одной компании — ДТЭК Рината Ахметова.

Используя свои связи в НКРЭ и правительстве, эта компания добивается включения средств на модернизацию ТЭС в тариф на свою электроэнергию. Она также привлекает кредиты из офшоров от структур, названия которых подозрительно похожи на название материнской компании в Украине.

Денег на достижение европейских норм по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу необходимо много — уж очень все запущено. К тому же, установленные мощности выработали свой ресурс более чем на 80%.

Возникает вопрос: если ДТЭК была инициатором присоединения Украины к Энергетическому сообществу, то почему эффективные менеджеры не смогли установить для себя реальные сроки выполнения обязательств?

За счет госкомпаний

Одной из ключевых директив ЕС, которую Украина обязалась имплементировать до 1 января 2012 года, является директива ЕС 2003/54/ЕС о правилах функционирования внутреннего рынка электроэнергии.

Законопроект, о котором шла речь выше, является инструментом ее выполнения. Именно под европейской маркой шло рассмотрение на заседании комитета по ТЭК законопроекта, подготовленного для второго чтения.

Открывая заседание, Мартыненко подчеркнул, что подготовленный документ — результат компромиссов между членами комитета. Если же посмотреть сводную таблицу внесенных поправок, то обнаруживается всего несколько фамилий.

Прежде всего — “могучая кучка” из пяти лиц, вносившая в основном редакционные поправки, но производящая впечатление несколько странного объединения с точки зрения политической ориентации: Павел Корж — ПР, Александр Мирный — “Свобода”, Алексей Лелюк — ПР, Григорий Груба из “Крымэнерго” — ПР, Игорь Васюник — “Батькивщина”.

Интересно, что все их предложения были учтены. Но есть и другая группа депутатов, которая высказывала точку зрения, отличающуюся от позиции ДТЭК.

Депутаты Владимир Бандуров и Андрей Деркач объединили усилия, направленные хоть на какую-то защиту ядерной энергетики, но их замечания приняты не были. Особняком стоит В. Ковальчук, партия “Удар”, который единолично вносил замечания и предложения. Его постигла участь двух упомянутых депутатов.

Мартыненко не сказал, что законопроект, якобы доработанный с рабочей группой при Минэнергоугля под руководством замминистра Сергея Чеха, по инициативе главы комитета был направлен в Энергетическое сообщество и Мировой банк.

Международные институции, несмотря на время отпусков, добросовестно отработали документ и письмами от 30 августа — секретариат ЭС — и 10 сентября — Мировой банк вместе с посольством США в Украине — направили свои замечания в адрес комитета по ТЭК, Минэнергоугля и еще на пять адресов.

Что мы видим в итоге, изучая законопроект, поданный на голосование во втором чтении? В сводной таблице поправок следы работы этих двух структур отсутствуют!

Не исключено, что даже члены комитета по ТЭК не были ознакомлены с текстом замечаний этих институций, и даже не подозревают об их существовании.

В частности, Мировой банк обращает внимание законодателей на статью 25 законопроекта. В ней идет речь о Фонде распределения стоимостного дисбаланса, призванном перераспределять средства между субъектами рынка.

Имеются в виду средства, поступающие от АЭС и ГЭС на транзитный счет для перекрестного субсидирования частных домохозяйств, развитие частных генераций электроэнергии из возобновляемых источников и неэффективного комбинированного производства электрической и тепловой энергии. Простыми словами, это механизм, через который у “атомщиков” и “гидроэнергетиков” деньги будут изыматься, чтобы субсидировать “тепловиков” и “альтернативщиков”.

Примерно такая же система существует сегодня. Произведенная электроэнергия выкупается у разных производителей по разной цене, и смешивается. Далее она идет населению и социально важным отраслям (по льготной цене) и предприятиям (по полной цене).

Уровень тарифов на скупку электроэнергии, который регулируется Национальной комиссией по регулированию рынка электроэнергии (НКРЭ), является дискриминационным. Государственному “Энергоатому” недоплачиваются миллиарды гривен. За счет полученной “экономии” государству удается снизить итоговую цену электроэнергии в стране. По сути, это дотирование дорогой “тепловой” энергии за счет “дешевой” атомной.

В результате такой политики НКРЭ, “Энергоатому” едва хватает средств на мероприятия по поддержанию ядерной безопасности. Естественно, у него совсем нет денег на обновление мощностей, которые уже исчерпывают свой ресурс. Для продления эксплуатации старых энергоблоков АЭС (даже не для строительства новых) нужны деньги, которые сегодня в тариф НАЭК не заложены.

В новом законопроекте предлагается, по сути, заморозить этот механизм. Хотя, формально, отрасль якобы переводится на более цивилизованные рельсы.

Мировой банк указывает, что система с участием Фонда распределения стоимостного дисбаланса может искривить конкуренцию на рынке двухсторонних договоров.

По его мнению, АЭС и ГЭС должны будут устанавливать цену, исходя не только из собственных затрат, но и уровня необходимых трансферных платежей для покрытия затрат фонда. Причем уровень таких платежей заранее неизвестен.

Эксперты банка прогнозируют, что цены на рынке двухсторонних договоров для АЭС и ГЭС будут слишком высокими и неконкурентными по сравнению с ТЭС. То есть, предлагаемая в законопроекте система никак не улучшит то плачевное положение, в котором уже долгие годы находятся атомная и гидроэнергетика.

Мировой банк также советует не консервировать ситуацию с перекрестным субсидированием населения до 2030 года, как предполагает законопроект, а сократить длительность этого периода до 2017 года, когда заработает рынок.

Имеются ввиду государственные шахты, водоканалы и предприятия теплокоммунэнерго, которые покупают электроэнергию по льготным тарифам (почти как население), увеличивая объем перекрестного субсидирования (денег, которые за них, платят другие участники рынка).

В замечаниях секретариата Энергетического сообщества написано, что существование фонда исключает АЭС и ГЭС из открытого рынка. По мнению экспертов, это недопустимо, поскольку их суммарная доля в производстве электроэнергии значительна — более 53%.

Таким образом, тепловая генерация, монополия в которой принадлежит ДТЭК, будет пользоваться всеми преимуществами рынка двухсторонних договоров. Хотя ТЭС даже не обладают на украинском рынке решающей долей, и производят в разы более дорогую электроэнергию. В частности, сейчас “атомщики” получают за произведенную на АЭС энергию в 3-4,5раза меньше, чем “тепловики”. Предлагаемая в законопроекте модель, по сути, консервирует этот дисбаланс.

Особо циничными, в этой связи, выглядят формулировки злополучной статьи 25 законопроекта. Например, там сказано, что “деятельность фонда направлена на создание конкурентной среды на рынке электрической энергии”.

Устранение двух крупных государственных производителей электроэнергии с рынка двухсторонних договоров и предоставление монополии на нем частной ДТЭК, поддержка частных генераций на возобновляемых источниках за счет госкомпаний у законодателей называется “выравниванием условий конкуренции”.

Обсуждение этой нормы во время заседания Энергетического комитета Верховной Рады вызвало огонь критики. Которой все же не хватило для ее изъятия из законопроекта.

И.о. президента НАЭК “Энергоатом” Никита Константинов заявил, что годовой объем товарной продукции компании вдвое меньше объема перекрестного субсидирования, и НАЭК может стать неплатежеспособной.

Первый замминистра Минэнергоугля Игорь Попович высказался на комитете более резко. По его словам, есть большой риск, что государственное предприятие НАЭК “Энергоатом” вследствие существования такого фонда станет банкротом.

Зато глава НКРЭ (именно руками этого органа долгие годы атомной энергетике искусственно занижают тарифы в пользу ТЭС, солнечных и ветроэлектростанций — ЭП) Сергей Титенко утверждал, что не видит рисков для банкротства НАЭК. Наоборот, он считает, что принятие закона “включит клепку” у атомщиков, и наконец заставит работать “эти синие белые воротнички”.

Пренебрежительно высказавшись об атомщиках, Титенко также заявил: если бы не титанический труд НКРЭ и десяти рабочих групп, проекта бы не было, так как народные депутаты не написали бы ни строчки этого документа.

Из присутствующих 16 народных депутатов только Виталий Ковальчук из “Удара” достойно ответил главе НКРЭ по поводу способностей писать законопроекты и поддержал Поповича в вопросе существовании рисков банкротства НАЭК.

В 2005 году НАЭК создала прецедент, подав в суд на НКРЭ в связи с чрезмерным регулированием комиссией структуры тарифа. Например, статья “прочие расходы” детализировалась вплоть до объема закупок туалетной бумаги. НАЭК суд выиграла, и НКРЭ пришлось отозвать свои требования.

В 2012 году НАЭК снова подала в суд на НКРЭ, возглавляемую тогда самим Титенко. Повод — нарушение нормативных актов, принятых НКРЭ. Комиссия отменила свое решение о повышении тарифа для НАЭК до рекордных 22,48 коп за кВт-ч уже через три месяца после его принятия.

В результате снижения тарифа до 21,6 коп компания лишилась в 2012 году 1 300 млн грн. Она планировала потратить их на модернизацию энергоблоков и на проектирование централизованного хранилища отработавшего топлива для АЭС. Ежегодная экономия может составить 100 млн дол, которые сейчас получает РФ.

НКРЭ подала на апелляцию, но пошла на переговоры с НАЭК. Был разработан график возмещения ущерба. Однако НКРЭ повезло: прежнего президента НАЭК Юрия Недашковского уволили, а назначенный на его место исполняющий обязанности Виссарион Ким отозвал иск.

Законопроект во втором чтении комитет принял без голосования. На заседание не допустили тележурналистов. О его проведении не было анонса, все происходило “в узком кругу”. Зачем обществу знать, что народные избранники, в том числе от оппозиции, находятся на службе у самого богатого человека Украины?

Как упаковать товар

После принятия законопроекта комитетом 15 октября началась информационная кампания по поддержке документа. Во влиятельных изданиях появились статьи, рассказывающие, как этот закон поможет Украине стать на европейские рельсы.

Авторы указывали, что этот акт поддержали упомянутые выше международные институты. Последние, скорее всего, пребывают в недоумении. Если бы все их замечания были учтены, то его следовало бы полностью переписать. В существующем виде он не соответствует ни духу, ни букве директивы ЕС.

Выравнивание условий конкуренции за счет дискриминации и исключения из рынка двух государственных компаний, производящих более 53% электроэнергии, — это ноу-хау компании ДТЭК. Ноу-хау, которое поддержало руководство НКРЭ.

Директор секретариата Энергетического сообщества Я. Копач за последние полгода трижды был в Украине на различных мероприятиях. По его словам, он думал, что Фонд выравнивания стоимостного дисбаланса создается для поддержки энергетики на возобновляемых источниках. Если бы так!

Основная проблема — объем перекрестного субсидирования, который по итогам 2012 года был равен 35 млрд грн, а в 2013 году достигнет 40 млрд грн. Сохранение субсидирования населения, потребляющего 27% электричества, и других льготных категорий до 2030 года приведет к банкротству “Энергоатома”.

Законопроект во втором чтении планируется вынести в парламентский зал 24 октября под девизом его необходимости для подписания соглашения об ассоциации Украины с ЕС, что тоже является манипулированием.

Настанет момент истины, прежде всего, для оппозиционных партий. Если они проголосуют за него, значит, потеряют часть электората, работающего в ядерной отрасли и живущего в атомных городках при АЭС и их 30-километровых зонах.

Особое внимание следует обратить на голосование фракции партии “Свобода”. В ее программе записано положение о необходимости возвращения Украине ядерного оружия. Однако можно ли его вернуть, уничтожив ядерную отрасль?

МНЕНИЕ ДРУГИХ СТОРОН

МНЕНИЕ 1. Компания “ДТЭК”

Представители компании не прокомментировали законопроект “Об основах функционирования рынка электроэнергии”.

 

МНЕНИЕ 2. Андрей Тимошенко, менеджер проекта Энергостратегии “Фонда эффективное управление” (структура Рината Ахметова)

- Как вы охарактеризуете законопроект “Об основах функционирования рынка электроэнергии”? Является ли он сбалансированным?

— С точки зрения Фонда “Эффективного управления” как координатора проекта по обновлению Энергетической стратегии Украины до 2030 года, данный законопроект необходим для реформирования рынка электроэнергии и выполнения международных обязательств Украины в рамках членства в Европейском Энергетическом сообществе. Позиции данного законопроекта соответствуют экспертному мнению, положенному в основу обновленной Энергостратегии.

Также, насколько нам известно, этот законопроект был одобрен секретариатом Европейского Энергетического сообщества, что позволяет говорить о его соответствии европейским нормам.

- По вашему мнению, почему этот законопроект дорабатывается в интересах тепловой энергетики Украины, где львиная доля принадлежит ДТЭК?

— Так как Фонд “Эффективное управление” не является участником этого процесса, мы не обладаем информацией, и не можем судить о том, в каком ключе ведется доработка.

- Как вы оцениваете наличие особого фонда, который будет и дальше продолжать перераспределять деньги “Энергоатома” в пользу “тепловиков” и “альтернативщиков”?

— На данный момент за счет низкого тарифа НАЕК “Энергоатом” субсидируется низкий тариф на электроэнергию для населения, “зеленый тариф” и прочие “социальные” инициативы. В случае открытия рынка последует значительный рост цены на электроэнергию.

Упомянутый Фонд позволить избежать резкого скачка цен для потребителей и продолжить финансировать различные социальные инициативы. Само существование Фонда является на наш взгляд всего лишь инструментом балансировки.

Более важно то, как этот Фонд будет функционировать и куда будут направлены средства — помимо указанных инициатив та же атомная энергетика требует существенных инвестиций на продление истекающего срока службы блоков, строительства новых (в Энергостратегии их заложено 4), вывода блоков из эксплуатации, утилизации отработанного топлива и проч.

МНЕНИЕ 3. Николай Мартыненко, глава Комитета Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности

- Як ви охарактеризуєте даний законопроект? Чи є він збалансованим?

— Проект Закону України № 0916 “Про засади функціонування ринку електричної енергії України” було розроблено на виконання вимог Протоколу про приєднання до Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, ратифікованого Законом України № 2787-VI від 15.12.2010.

Відповідно до цього документу Україна взяла на себе зобов’язання щодо реформування енергетичного ринку України.

Основною метою законопроекту є здійснення лібералізації оптового ринку електроенергії України, забезпечення стабільного та безперебійного постачання електроенергії споживачам України, рівної можливості доступу до ринку електричної енергії, підвищення ефективності функціонування електроенергетичної галузі на основі запровадження конкуренції на всіх сегментах ринку електричної енергії та стимулювання залучення інвестицій в системи виробництва, передачі та постачання електроенергії.

У зв’язку з тим, що законопроект передбачає суттєву лібералізацію ринку, велику увагу приділено уточненню повноважень регулятора, який має забезпечити збалансування інтересів учасників ринку і інтересів суспільства.

Законопроект є збалансованим і дає можливість врахувати інтереси всіх учасників ринку, а також зберегти соціальні гарантії населенню при реформуванні ринку електричної енергії.

- На вашу думку, чому цей законопроект доопрацьовується в інтересах теплової енергетики України, де левова частка належить ДТЕК?

— Норми законопроекту враховують насамперед інтереси споживачів електричної енергії, а також створюють прозорі та конкурентні умови діяльності для всіх суб’єктів майбутнього ринку електричної енергії. Також законопроектом створюється підґрунтя для залучення в енергетичну галузь України інвестицій.

- Як ви оцінюєте наявність особливого фонду, який буде і далі продовжувати перерозподіляти гроші “Енергоатому” на користь “тепловиків” і “альтернативників”?

— Відповідно до норм законопроекту, Фонд врегулювання вартісного дисбалансу є способом державного регулювання діяльності на ринку електричної енергії суб’єктів природних монополій та суб’єктів, які займають домінуюче (монопольне) положення на цьому ринку. Фонд створюється та буде існувати до 2030 року також з метою забезпечення виконання гарантій держави щодо відшкодування різниці вартості продажу електричної енергії населенню за пільговими регульованими державою цінами та проведення розрахунків за зеленим тарифом, передбаченим Законом України “Про електроенергетику”. Терміном на 10 років передбачено підтримку роботи теплоелектроцентралей в межах їх теплофікаційного графіку в осінньо-зимовий період для забезпечення поступового переходу їх роботи на конкурентні засади.

Державне регулювання діяльності суб’єктів, які займають домінуюче (монопольне) положення здійснюється насамперед з метою недопущення неконтрольованого впливу таких суб’єктів на рівень конкуренції та недопущення отримання такими суб’єктами надприбутків. Фонд не має на меті перерозподіл коштів НАЕК “Енергоатом”, оскільки НАЕК, в рамках державного регулювання його діяльності, буде сплачувати до Фонду відповідні внески, які будуть враховуватися як витрати за основною діяльністю цієї компанії. Законопроектом передбачено що при визначенні розмірів таких внесків буде збережена конкурентоздатність продукції НАЕК “Енергоатом”.

- Секретаріат Енергетичного співтовариства і Світовий банк листами від 30 серпня (Секретаріат ЕС) і 10 вересня (Світовий банк разом з Посольством США в Україні) направили свої постатейні зауваження на адресу Комітету з ПЕК, Міненерговугілля і ще на кілька адрес. У зведеній таблиці поправок до законопроекту сліди роботи цих двох шановних структур відсутні повністю.

— В липні цього року Комітет звернувся листом до таких поважних організацій як Секретаріат Енергетичного Співтовариства, Європейська бізнес-асоціація, Світовий банк реконструкції та розвитку, Американська Торгівельна Палата в Україні щодо надання ними коментарів та пропозицій щодо відповідності попередньо напрацьованого робочою групою тексту проекту Закону України “Про засади функціонування ринку електричної енергії України”.

У серпні — вересні 2013 року Комітетом були отримані відповіді від вищезазначених організацій, в яких всіма міжнародними організаціями було підтримано прагнення України до здійснення реформи в електроенергетичній галузі, а саме — висловлена значна підтримка доопрацьованого до другого читання тексту проекту Закону 0916.

В той же час, у листах Світового банку та Секретаріату Енергетичного Співтовариства містилися рекомендації щодо більш чіткого врахування деяких норм європейського енергетичного законодавства в проекті Закону.

Такі рекомендації були враховані при доопрацюванні цього законопроекту до другого читання, зокрема: кваліфікованому споживачу надано право самостійно укладати двосторонні угоди з виробниками електроенергії, спрощено порядок проведення реконструкції та здійснення нового будівництва енергетичних об’єктів, лібералізовано порядок експорту електроенергії, удосконалено порядок придбання електроенергії виробленої з використанням відновлювальних джерел енергії.

Відповідно до законодавства України суб’єктами законодавчої ініціативи є Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України та народні депутати. В зведеній таблиці підготовленій до другого читання пропозиції вищевказаних міжнародних організацій були відображені в поправках народних депутатів.

- Чому при доопрацюванні законопроекту були враховані правки лише депутатів, які відображали інтереси теплової та альтернативної енергетики?

— Це не так. При доопрацюванні законопроекту було надано 465 поправок народних депутатів, з яких Комітет запропонував врахувати повністю 433 поправки, врахувати редакційно 4 поправки та відхилити 28 поправок.

Прийняті та враховані редакційно поправки не змінювали концепцію моделі нового ринку, що була прийнята Верховною Радою України восени 2012 року в першому читанні. Такі поправки, насамперед, стосувалися захисту прав споживачів та посилення інвестиційної привабливості нового ринку електричної енергії і базувалася на рекомендаціях Енергетичного Співтовариства. Поправки відображали передусім інтереси всієї галузі, а не окремих суб’єктів ринку електричної енергії, і стосувалися посилення конкуренції на ринку електроенергії та створення рівних умов доступу до ринку електроенергії.

Відхилені поправки за своєю суттю стосувалися змін концепції моделі нового ринку електричної енергії, або пропонували подальше регулювання відносин на ринку електричної енергії в існуючому режимі.

Також були відхилені пропозиції, які не є конкретними і не можуть бути коректно внесені у текст законопроекту. У той же час ці пропозиції можуть знайти своє відображення у документах, які будуть напрацьовуватися Координаційним центром з впровадження нової моделі ринку електричної енергії, що створюється цим законом. До його завдань, зокрема, належить підготовка пропозицій та рекомендацій щодо удосконалення нормативно-правової бази з питань функціонування ринку електричної енергії України, у тому числі, у перехідний період.

- Чому особисто ви підтримуєте цей законопроект?

— Реформа ринку електричної енергії давно назріла, ми вже запізнюємося з нею — діюча модель не відповідає вимогам часу, значне перехресне субсидування між групами споживачів не дає можливості визначитися з дійсною ціною електроенергії для нашої промисловості, інвестиції не йдуть у галузь, а електроенергетична інфраструктура вкрай потребує модернізації.

До того ж Україна у своєму наближенні до Європейського Союзу вступила до Енергетичного Співтовариства і це накладає на нас певні зобов’язання, ми маємо “грати” за тими ж правилами, що діють там, якщо хочемо співпраці на європейських енергетичних ринках. Реформування нашого енергоринку відкладати далі не можна.

Ухвалення цього законопроекту буде значним кроком у просуванні на європейському шляху. Так, він дуже складний і концептуальний, але в разі потреби його можна буде коригувати — наша сусідка Польща протягом двох-трьох років внесла майже 1000 правок у свій закон про енергоринок, досвід застосування був для них найкращим радником у цій роботі. Нам теж треба йти цим шляхом і пам’ятати, що реформа — це не тільки нові правила для тих, хто працює на ринку електроенергії, а й нові умови і можливості для споживачів.

Законопроект запроваджує концептуальні зміни на ринку електроенергії, але вони відбудуться поступово — повномасштабний ринок запрацює з липня 2017 року, буде поступовий перехід до нових правил упродовж кількох років. Закон слід прийняти зараз, щоб почати готувати до нього вторинне законодавство.

Ольга КОШАРНАЯ