“Криворожсталь” для двоих

В октябре набрало обороты судебное разбирательство по поводу законности внесения дополнений в договор купли-продажи “Криворожстали”. “Комментарии” попытались разобраться в нюансах спора, опросив заинтересованные стороны

Дополнительное соглашение о внесении некоторых изменений в договор купли-продажи, которое в мае 2009 года заключили Фонд государственного имущества и ArcelorMittal Duisburg GmbH, не дает покоя только двум участникам процесса — Генпрокуратуре и Валентине Семенюк-Самсоненко. ФГИУ и Кабмин, в интересах которого подан иск, нарушений в договоре пока не видят.

В связи с кризисом в 2009 году ФГИУ и ArcelorMittal подписали дополнительное соглашение о приостановке выполнения некоторых инвестобязательств по модернизации комбината при условии сохранения всего социального блока. Теперь же это дополнение к договору стало поводом для двух судов. Причем к обоим имеет непосредственное отношение экс-глава ФГИУ Валентина Семенюк-Самсоненко. В Окружном административном суде Киева рассматривается иск Валентины Петровны к премьер-министру и ФГИУ о признании противоправными их действий по заключению допсоглашения с ArcelorMittal. Во втором случае заявителем выступила Генпрокуратура, которая обратилась в Хозяйственный суд Киева в интересах государства в лице Кабмина. Но, как сообщили “Комментариям” в прокуратуре, со ссылкой на замгенпрокурора Виктора Кудрявцева, подаче иска предшествовала проверка предприятия, которая проводилась с подачи все той же Валентины Петровны.

Прокуратура требует признать недействительным дополнительное соглашение с момента его заключения, то есть с мая 2009 года. В ведомстве считают, что ФГИУ не согласовал заключение соглашения с Кабмином и профкомом, а сам договор нарушил права трудового коллектива. Так это или нет, сейчас выясняет суд, причем делает это стахановскими темпами: перерыв между слушаниями теперь составляет максимум неделю. На ход процесса не влияет и то, что в ходе последнего заседания иск Генеральной прокуратуры не поддержал представитель Кабмина. Правда, сделал он это крайне осторожно, с оговоркой на настоящее время. “В целом по делу на сегодня я не вижу нарушения интересов Кабинета министров оспариваемым договором”, — сказал в ходе заседания сотрудник Минюста Юрий Жменяк.

Но, главное, остается неясным, чего добивается прокуратура. Наблюдатели предполагают, что в случае отмены допсоглашения кто-либо из заинтересованных сторон (например, та же Валентина Петровна) может потребовать разорвать договор купли-продажи на основании невыполнения инвестобязательств в полном объеме. С другой стороны, в ArcelorMittal и ФГИУ говорят, что тогда в соответствии с первоначальным договором предприятие вообще освобождается от выполнения каких-либо обязательств на время кризиса. “Если суд признает недействительным допсоглашение с момента заключения, мы вернемся в изначальную точку. У нас есть договор купли-продажи и есть вывод Торгово-промышленной палаты о наступлении с 1 октября 2008 года форс-мажорных обстоятельств, которые освобождают собственников от ответственности за неисполнение каких-либо инвестобязательств”, — сообщил “Комментариям” директор департамента договорного менеджмента ФГИУ Юрий Никитин.

Примечательно, что за скобками выяснения отношений остались некоторые нюансы договора, например о том, когда же покупатель меткомбината должен возобновить выполнение обязательств в полном объеме. Как следует из текста допсоглашения (копией которого располагают “Комментарии”), в этих целях были выбраны два критерия: объем производства стали и загрузка производственных мощностей как на самом предприятии, так и мирового производства в целом. В договоре зафиксировано, что в третьем-четвертом кварталах 2005 года выплавка стали по миру составляла 3,06 млн. т/сутки при загрузке мощностей 83%, по “Криворожстали” — 19,4 тыс. т при загрузке 91%. Моментом окончания форс-мажора считается достижение в течение двух последовательных кварталов любых двух показателей 2005 года. Данные по предприятию предоставляет покупатель, по миру — ГП “Укрпромвнешэкспертиза”. Во ФГИУ ожидают, что по результатам 2010 года форс-мажор закончится и собственник перейдет к полному выполнению обязательств. Однако по факту этого может и не произойти. Аналитик Dragon Capital Александр Макаров отмечает, что в связи с фактическим выводом из эксплуатации части сталеплавильных агрегатов мощность предприятия в настоящее время, вероятно, составляет около 6,5—6,8 млн. т стали в год — 17,8—18,6 тыс. т в сутки. “То есть на момент подписания допсоглашения в прошлом году собственники могли допускать, что этот пункт для них не будет превышен. И загрузку соответственно 91% от установленных мощностей (более 8 млн. т) они в ближайшие годы не обеспечат. Мировое производство уже давно вышло за 3 млн. т в сутки — со второй половины 2009 года. Однако уровень загрузки мощностей сохраняется менее 83% и, вероятно, будет оставаться таким в следующем году в связи с приростом на 155 млн. т с 2008 года”, — полагает аналитик.

Обращает на себя внимание и тот факт, что, как сообщает источник в правительстве, в 2009 году активизировались запросы относительно “Криворожстали” из Европейского суда по правам человека. В 2005 году к европейской Фемиде обратился предыдущий покупатель меткомбината — консорциум “Индустриально-металлургический союз” Рината Ахметова и Виктора Пинчука, требуя признать незаконными действия государства по реприватизации “Криворожстали”. А значит, в нынешние расклады может вмешаться еще один фактор, который тоже необходимо будет принимать во внимание.

Андрей САМОФАЛОВ