Греческий кризис будет распространяться, если не будет “Плана Б”

Основным вопросом на повестке дня во время прошедшего в прошлые выходные заседания МВФ в Вашингтоне стал греческий долговой кризис — первый подобного рода кризис в мировой истории для страны с высоким уровнем дохода, являющейся к тому же членом зоны евро. Интересно даже не то, насколько фокус сместился с развивающихся рынков на развитые, а то, насколько различаются взгляды у основных институтов и правительств на необходимые усилия по урегулированию ситуации.

Так называемый “План А” — продолжение движения по дороге наименьшего сопротивления, когда мы видим смешение разных налоговых ужесточений, неадекватные структурные реформы и напрасные надежды, что рынки останутся открытыми, — скорее всего, провалится. Уже на этой неделе финансовые рынки и кредитные рейтинговые агентства проголосовали против подобного подхода и стали закладывать в цену высокую вероятность того, что Греции придется реструктурировать свой госдолг, что “заразит” и другие страны еврозоны. Так что увеличение объемов программы помощи только для Греции до 100-120 млрд евро, как предложил МВФ, вряд ли сработает.

Гораздо лучше повернуться к “Плану Б”. Он бы включал в себя превентивную реструктуризацию греческого долга, новый план налогового регулирования для некоторых стран еврозоны, долгосрочные структурные реформы, а также особый пакет помощи Греции, призванный предотвратить распространение проблемы на другие страны: в частности, он бы включал в себя ослабление монетарной политики ЕЦБ. Кроме того, необходимо было бы ввести налоговое стимулирование в Германии, равно как и стимулирование роста внутреннего спроса, а также скоординировать усилия по борьбе с институциональной слабостью еврозоны.

Многие экономисты в качестве образца успешного налогового регулирования прибегают к примеру Бельгии в 1990-х гг. Однако Бельгия тогда выиграла от довольно активного роста мировой экономики и падающих по всему миру ставок. В то время как сегодня Греция и некоторые другие страны еврозоны страдают от серьезного разделения богатств в Европе, потери конкурентоспособности, быстро растущих ставок и очень слабого экономического роста.

Основная мысль “Плана А” — вернуть возможность управлять долгом за счет увеличения налогов. Это приведет к более высокой безработице и социальному недовольству сейчас, а конкурентоспособность вернет лишь в отдаленной перспективе. Кроме того, это усилит дефляционное и политическое давление на юге Европы и со временем приведет к необходимости поднимать ставки. Если сразу все не сработает, ставки продолжат расти сильно и быстро, как происходило на этой неделе. Страхи на рынке также усилятся: чем больше будет требоваться помощи со стороны МВФ, тем большие потери ожидают инвесторов частного сектора, если реструктуризация когда-либо понадобится.

Поэтому “План А” может привести к незапланированному дефолту и финансовому кризису. Альтернативный маршрут предварительного изменения расписания выплаты долга срабатывал каждый раз, когда к нему обращались достаточно рано и когда он был подкреплен достаточными финансовыми и политическими обязательствами: можно вспомнить примеры Украины и Пакистана в 1999 г., Уругвая в 2002 г. и Доминиканской Республики в 2005 г.

Много времени уже было потрачено впустую, но если предпринять следующие шаги, то избежать неприятных последствий все еще возможно. Во-первых, необходимо использовать опыт реструктуризации госдолга развивающихся стран. Во-вторых, подготовить особые предложения с целым набором опций для частных кредиторов. В-третьих, использовать обещанные средства помощи, чтобы обеспечить улучшенные кредитные условия во время следующих выпусков обязательств, а оставшиеся — на то, чтобы обеспечить финансирование текущего дефицита по разумным ставкам. В-четвертых, использовать время, которое высвободится за счет продления срока обязательств и уменьшения сегодняшних объемов чистого долга, на то, чтобы ввести понятную программу структурной реформы и повысить конкурентоспособность.

Все это должно сопровождаться похожими налоговыми программами и структурными планами для остальных стран еврозоны, которые сейчас находятся на линии огня, в частности Португалии и Испании. Подобный план лишь выиграет не только от увеличения финансирования со стороны МВФ, но также от дополнительных условий со стороны фонда и от его надзора за их соблюдением. ЕЦБ тем временем должен находиться рядом для рефинансирования, чтобы предотвратить возникновение проблем у греческих банков. Кроме того, банк должен ослабить монетарную политику, чтобы ослабить евро. Это поможет восстановить конкурентоспособность и избежать дефляции. В конечном счете все эти меры должны нарастить общий спрос в Германии и других странах Северной Европы, тем самым способствуя изменению экономического роста в еврозоне.

У подобного подхода больше шансов на успех. Кроме того, он способен продемонстрировать, что Европа умеет воспринимать уроки прошлого, даже если они идут от развивающихся стран. Плохо лишь то, что принять подобный план необходимо очень быстро, а надеяться на это не приходится. Ведь сегодня правительства еврозоны предпочитают крепко держаться за “План А”, который не поможет Греции и еврозоне, как бы серьезно МВФ ни наращивал объемы помощи.

Нуриэль РУБИНИ

Перевела Татьяна Сейранян