Фантастика финуслуг

Под “рыбьим патронатом” оказалось совсем не сложно согласовать в госорганах проект замены концепции регулирования рынков финансовых услуг. Теперь, как намечается, на этот рынок будет выпущен невиданный доселе монополист — единый орган регулирования всего этого рынка, включая и банковский. В пояснительной записке к распоряжению “О согласовании проекта Закона Украины “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно упорядочения системы государственного регулирования и надзора за рынками финансовых услуг”, утвержденному этим ведомством, рассказывается, что данный законопроект разработан с учетом передового мирового опыта. Он, по мнению авторов, заключается в отделении функций монетарной политики от функций пруденциального (разумного, рассудительного) регулирования (система лимитов и ограничений, накладываемых на банки с целью обеспечения их устойчивости и защиты интересов вкладчиков). Причем эта мера вводится для недопущения конфликта интересов на уровне центрального банка. Ну и еще ради одной, по нашему мнению, совершенно “незначительной” цели: взимания платы (!) с участников рынков финансовых услуг за то, что их будут регулировать...

Еще одна потрясающая новость состоит в том, что до сих пор все создававшиеся в стране органы финансового контроля, называемые комиссиями, получали хотя бы формально независимый статус. Это и Национальная комиссия рынков энергетики (НКРЭ), и Нацкомиссия по регулированию связи (НКРС), и регулятор фондового рынка — Национальная комиссия ценных бумаг и фондового рынка (НКЦБФР), и Госпредпринимательство, и даже сама Госфинуслуг. После создания “гигарегулятора”-монополиста, можно предсказать: прощай независимость — всем быть под правительством. Кстати, в названном законопроекте так прямо и записано о “подотчетности и подчиненности” расширенного Госфинуслуг Кабинету Министров.

Но, может быть, мы тут чего-то недопонимаем. Например, в СССР все было под правительством, пардон, под ЦК КПСС, и ничего, — никто и пикнуть не смел. Тем более, что сегодня перед страной стоит задача укрепить стабильность банковской системы, без чего, понятно, не будет порядка и в реальном секторе экономики, где многое зависит от стабильности гривни. Надеяться ли нам на это в 2010 году? Первый замглавы Секретариата Президента Александр Шлапак считает, что эта цель достижима. “В основном все зависит от нас: если мы не будем делать глупостей — на уровне правительства и Нацбанка”, — говорит Шлапак. Он, в частности, считает, что будущий глава государства не должен экспериментировать с национальной валютой, но не говорит, стоит ли ему делать что-то подобное и со всей банковской системой.

Этот вопрос мы задали экспертам. Отвечая на него, директор Национального банка по экономическим вопросам Игорь Шумило сказал “Дню”: “Самое главное для регулятора, причем неважно какого — банковского, финансового, транспортного, рынка ценных бумаг — насколько он политически, финансово и операционно является независимым. От этого зависит, насколько он в состоянии регулировать свой сектор и обеспечивать интересы и непосредственно этого сектора, и общества, на которое этот сектор должен работать, и власти в целом. Независимость является ключевым условием эффективной работы любого регулятора в государстве. Если посмотреть на нынешних наших регуляторов, то она явно недостаточна, что и вызвало к жизни новые предложения, в том числе и те, которые отражены в меморандуме с МВФ. Речь там идет о том, чтобы при усилении прозрачности и подотчетности, все же повысить независимость регуляторов. А решения, предлагаемые в угоду тем или иным политическим интересам или личностям чаще всего впоследствии оказываются ошибочными”.

Очень эмоциональную оценку дал новым регуляторным веяниям президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко: “У нас проблемы в экономике, и не только в банковском секторе, но и в страховых и лизинговых компаниях, кредитных союзах (пусть Госфинуслуг хоть с ними сначала разберется). Если дом горит, то какой дурак будет в это время начинать его реконструкцию? Может быть, нужно пожар погасить, а уж потом заниматься какими-то стратегическими нововведеними? Вон Англия объединяет разъединенные надзор и контроль за банковским сектором и монетарную процедуру... А у нас кому-то хочется перенести хаос из политики еще и на надзор? Я считаю, что это вредно и политически, и экономически. Словом, непродуманное предложение! А возможно, наоборот — хорошо продуманное, только с той точки зрения, чтобы принести вред. Имею надежду, что у наших политиков достаточно здравого смысла, чтобы не слушать таких вещей”.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ