ДАЙДЖЕСТ

Евгений Магда: Второе место в Киеве Попову дал телевизор и “бабушки Столара”

[15:43 26 октября 2020 года ] [ dsnews.ua, 26 октября 2020 ]

О неожиданном результате экс-”регионала” Александра Попова в столичной мэрской гонке, провале Ирины Верещук и будущей конфигурации Киеврады “ДС” рассказал директор Института мировой политики Евгений Магда

- Большой неожиданностью как для экспертов, так и для неравнодушных киевлян стало второе место Александра Попова в мэрской гонке. О чем это говорит?

— Тут несколько факторов. Знаете, была когда-то книжка такого советского партизанского командира Петра Вершигоры “Люди с чистой совестью”, а наши люди — с короткой памятью. Благодаря мощному медийному влиянию, а у ОПЗЖ, от которой баллотировался Попов, — влиятельный медийный пул, можно было постоянно напоминать, как при Попове открывались станции метро. При этом не напоминать, что именно при Попове произошел разгон студентов на Майдане и там устанавливали “Йолку”, как это назвал Янукович. То есть телевизор — фактор довольно предсказуемый.

Кроме того, на результат повлияли “бабушки Столара”. Думаю, если мы посмотрим на резкое падение популярности Пальчевского и повышение популярности Попова, то становится понятно — целевую аудиторию направили в нужное русло. Нельзя говорить о каких-то фактах подкупа без решения суда, но то, что тут был момент целенаправленного влияния на голосование, многие осознают.

Если говорить о Попове и качестве киевских избирателей вообще — почему их не привело в смятение, что, оказывается, “УДАР” был все время с киевлянами”, в то время как с 2014 по 2019 год Кличко официально был лидером партии БПП. “УДАР” же в это время в виде уставных документов лежал где-то на полке в офисе братьев Кличко, и никакой активности партия не вела? Это еще один пример того, что у нас партийный бренд не является определяющим — украинцы голосуют за личность, а не политсилу, этот принцип срабатывает всегда, и не только в Украине.

- Как повлияла низка явка на результат, который мы видим в Киеве?

— Довольно серьезно. Здесь нужно говорить о том, что нас немного ввели в заблуждение социологи, потому что мне месяц назад приходилась слышать, дескать, явка на выборах будет 80%. При этом в масштабах страны по факту на участки пришла голосовать треть избирателей. Конечно, местные выборы всегда пользуются меньшей популярностью, чем парламентские, хотя с новыми полномочиями местных советов должно быть наоборот. Кроме того, повлияла эпидемия, и будет еще рекорд недействительных бюллетеней по партийным спискам, потому что люди просто не разобрались, как голосовать. Пример — голосовали за одну партию, а кандидата — от другой партии, и этот фактор нужно учитывать.

Думаю, что команда Кличко будет бороться, чтобы его вытянуть на победу в первом туре, но это как в боксе — победа “по запискам судей”, а не победа нокаутом. Когда я слышу аргументы о том, что это, мол, позволит сэкономить 27 млн грн на проведение второго тура, то сразу вспоминаю, сколько денег у нас закатали в масштабах страны в асфальт в рамках борьбы с вирусом. То есть тезис малоконкурентный. Впрочем, перевес в голосах у Кличко — большой, он реальный, и это вопрос амбиций и политического влияния его и его команды, в которой есть несколько бывших народных депутатов — как создать политическое будущее в масштабах страны, а не Киева.

- О чем свидетельствует провальный результат Ирины Верещук и дышащего ей в спину Сергея Притулы?

— Притула выполнил свою функцию “локомотива” или, если хотите, первой ступени ракеты, которая завела “Голос” в горсовет и тем самым продолжила его жизнь в политике. Теперь же стейкхолдеры (я предпочитаю термин “салоеды”, как заменитель) — те, кто управляет партией из-за кулис, — будут решать, кто станет более адекватным лидером: Максим Нефедов или Сергей Притула, потому что, по моему мнению, лидерские способности Киры Рудык несколько переоценены, и это серьезная проблема.

Что касается Верещук, то это поражение всей “Слуги народа”, потому что они набрали около 10% — то есть партия набирала больше, чем кандидат. Поэтому ситуация для партии достаточно серьезна — правда, я бы не взялся называть СН партией, потому что за все время своего существования она не осуществляет никакой политической деятельности. То, что начиналось с имитации праймериз с победой Верещук, закончилось ее совершенно логичным поражением.

- Как Вы прокомментирует результат Пальчевского?

— Думаю, тут информация о его российском гражданстве не сыграла большой роли, ведь она была секретом Полишинеля для многих представителей украинского политикума. Думаю, что тут “балалаечники”, которые “танцевали” Попова и Пальчевского, в час “Ч” накануне выборов бросили электоральный ресурс на победу Попова, потому что Пальчевский им может быть и дальше полезен как медийный персонаж. Что касается Попова, то его возможный невыход во второй тур и отправка в “загашники” явно привела бы к утрате его политического капитала.

- Возможная конфигурация партийного большинства в Киевсовете — какова она?

— Я бы не спешил ее моделировать, пока нет окончательных результатов. Думаю, что с учетом большого количества недействительных бюллетеней говорить о первом месте “УДАРа” сложно — они пока вместе с “Европейской солидарностью” претендуют на то, чтобы разделить должности в комиссиях горсовета, при этом вторая, вероятно, будет выдвигать кандидата на должность секретаря Киевсовета. Кто у них будет партнером — вопрос, это может быть и “Батькивщина”, и “Єдність” Омельченко, проход которой никто не прогнозировал, кстати.

Шансов создать большинство только со “Слугой народа” у Кличко практически нет. Тут есть еще один важный момент — “УДАР” сейчас будет прилагать много усилий, чтобы процедурно обеспечить победу Кличко в первом туре, чтобы он сразу включился в процесс распределения должностей с позиции городского головы, а не с позиции человека, который будет принимать участие в еще одном голосовании через две недели.

Главное, что на выборах в столице победили проукраинские силы, а распределение должностей — испытание для политиков независимо от их идеологического базиса, это известный факт.

Денис САРБЕЙ