Это страшное слово “дефолт”… Будет или не будет?

Мало кто знает, что это такое и как оно влияет на жизнь “пересичного” гражданина, но СМИ делают свою работу, вызывая у придавленной кризисом аудитории почти панические настроения. Сообщения о выводах относительно Украины международных рейтинговых агентств звучат в ушах украинцев как сводки с фронтов. Однако… мало кто помнит, что в 1998 году Украина уже объявляла технический дефолт. Россия в том же году также пережила банкротство и конец света не настал...

В конце января ООН опубликовала доклад, согласно которому Украина вышла в мировые лидеры по падению производства, росту инфляции, обесцениванию национальной валюты и падению фондового индекса. Бензина в пылающий костер добавляют и преддефолтные рейтинги авторитетных зарубежных агентств, таких как Moody's , Fitch Ratings , Standard & Poor`s. Например, последнее, как пишет “Коммерсантъ”, 25 февраля обнародовало рейтинг, согласно которому Украину отделяет от дефолта буквально одна позиция.

Однако, несмотря на преддефолтные рейтинги, в S&P не верят в возможность дефолта. Как сообщил изданию аналитик агентства Кай Стукенброк, в агентстве считают, что Украина вовремя выполнит основные обязательства и полностью выполнит среднесрочные, но уровень нестабильности достаточно высок — во всяком случае, до предстоящих выборов. Особенно высока нестабильность в частном банковском секторе и корпоративном балансе.

Верят или не верят в агентстве в дефолт Украины, тем не менее, обнародование их отчета вызвало сильное беспокойство на биржах ценных бумаг, что положительно на ценных бумагах Украины отразится не могло.

“Основные рейтинги являются объективными. Потому что они базируются на официальных макроэкономических показателях, и по соответствующим формулам выводят рейтинг той или иной страны. Поэтому к рейтингу надо относиться как к данности. То, что в тех или иных странах могут быть инициированы сознательные кампании дискредитации Украины, в первую очередь в России, я допускаю, что подобные кампании могут быть в Румынии, и других странах, не сильно дружественных к Украине. То, что это происходит, тоже на самом деле нормально. К этому нужно относиться как к данности, быть к этому готовыми, защищать свои интересы, проводить какую-то свою направленную информационную политику за рубежом. У нас неэффективная информационная политика, и вообще информационная безопасность на нулевом уровне. Это следствие неэффективной управленческой модели”, — сказал “Острову” президент Украинского центра внешнеэкономических связей Анатолий Пинчук.

Директор Института экономических исследований и политических консультаций, доктор экономических наук Игорь Бураковский также считает, что оценки ведущих рейтинговых агентств нужно воспринимать серьезно, потому что они показывают реальные проблемы. И Украина должна воспринимать эти оценки в качестве предупреждения и зная проблемы, проводить соответствующую экономическую политику. В то же время он отметил, что сейчас агентства занимают достаточно жесткую позицию.

“Действительно, по многим показателям ситуация в Украине является гораздо более острой чем во многих сопоставимых странах. С другой стороны мы видим, что ведущие рейтинговые агентства на сегодняшний день занимают достаточно жесткую позицию для того, чтобы избежать возможных упреков в недооценке сложности ситуации. Сейчас эти агентства достаточно резко критикуют за то, что они просмотрели кризис в тех или иных отраслях, неправильно оценили риски, связанные с деятельностью тех или иных финансовых или банковских организаций”, — сказал “Острову” И. Бураковский.

Впрочем, в противовес агентствам и СМИ, европейские политики и аналитики неоднократно заявляли о том, что дефолт Украине не грозит.

Быть или не быть?

Для того чтобы разобраться в том, быть или не быть дефолту в Украине, все-таки для начала стоит вспомнить, что такое дефолт вообще. “Default” в техническом переводе с английского буквально означает невыполнение обязательств. Общепринято считать, что дефолт — это невыполнение договора займа, то есть неоплата своевременно процентов или основного долга по долговым обязательствам или по условиям договора о выпуске облигационного займа. Дефолт может объявляться как компаниями, частными лицами, так и государствами (“суверенный дефолт”), неспособными обслуживать все или часть своих обязательств.

Есть два вида дефолтов: просто дефолт (банкротство) и технический дефолт. Просто дефолт означает невозможность выполнения заемщиком своих обязательств. Это обозначает банкротство заемщика. Если дефолт объявляет государство, то долги и споры подлежат урегулированию на международном уровне.

Технический дефолт — это ситуация, когда заёмщик нарушил договор займа, но физически он этот договор выполнять может. Нарушение договора может подразумевать как отказ платить проценты или основную часть долга, так и отказ предоставить необходимые документы (например, годовой отчёт) или любое другое нарушение пункта договора займа. Тогда кредитор может объявить технический дефолт заёмщику. Дальнейшая судьба заёмщика и кредитора зависит от причин дефолта и корпоративного законодательства в стране. Довольно часто технический дефолт не заканчивается банкротством заёмщика. Так было в 1998 году, когда Украина объявляла технический дефолт.

В отчете Национального банка Украины от 30 января говорится, что внешний государственный долг нашей страны в третьем квартале 2008 года вырос на 7,425 миллиарда долларов до 105,429 миллиарда долларов. Эти цифры вызвали сильное беспокойство. Однако на самом деле, все не так страшно. Как отметил А.Пинчук, например, внешний долг США составляет триллионы долларов, но Штаты нормально существуют.

И.Бураковский отмечает, что если речь идет о внешних финансовых обязательствах Украины, то на сегодняшний день они составляют примерно 14 млрд.долл.

“И имея примерно 29 млрд.долл. золотовалютных резервов говорить реалистично о дефолте Украины как о фатальной неизбежности практически невозможно. Дело в том, что основные выплаты по обслуживанию долга не приходятся на 2009 год, часть надо платить в 2010, часть в 2011 гг. То есть в этом плане у нас есть, во-первых, запас времени, во-вторых это не есть те деньги, которые нужно взять и заплатить прямо сегодня”, — сказал он.

Также эксперт отметил, что существует достаточно большая задолженность корпоративного и банковского сектора — внешняя задолженность этого сектора составляет около 90 млрд.долл. Но и в этом секторе ситуация абсолютно разная. Например, есть долги, которые связаны с операциями иностранных банков со своими аффилированными структурами — “дочками” иностранных банков, работающих непосредственно в Украине. Если речь идет о каких-то внутренних обязательствах, то, по мнению эксперта, это все с одной стороны может быть реструктуризировано, с другой стороны, это не является теми ключевыми проблемами, которые мы имеем сегодня.

“Я думаю, что на сегодняшний день говорить о дефолте как о полномасштабном явлении, коллапсе украинской экономики экономически некорректно и для этого нет никаких оснований. Вместе с тем мы все должны прекрасно понимать, что и банки, и украинские предприятия находятся сегодня в тяжелом положении, но это не означает, что все они умрут. Ясно, что будут, наверное, какие-то банкротства, будут достаточно непростые ситуации, связанные с закрытием тех или иных предприятий. Но если понимать под дефолтом ситуацию, когда ни государство, ни украинские экономические агенты не готовы платить и не будут платить по своим обязательствам, то думаю, что сегодня такая беседа имеет скорее эмоциональный характер и не имеет под собой никаких экономических аргументов. Хотя понятно, что ситуация очень не простая, поэтому государству надо будет принимать непростые решения, связанные с пересмотром бюджета, с пересмотром тех или иных форм расчетов, но я не стал бы это привязывать исключительно к вопросу дефолта”, — считает И.Бураковский.

Экс-вице-премьер Николай Азаров в конце февраля высказал мысль о том, что он “вообще запретил бы слово дефолт сейчас использовать и не пугать никого”. Однако свою мысль относительно вероятности оного все же высказал:

“Проблема внешнего дефолта, на мой взгляд, для нас не стоит сейчас. По крайней мере, я так надеюсь, что в этом году мы с этой проблемой не столкнемся. А вот проблема внутреннего дефолта — это дело обычное для такой ситуации. Оно фактически уже сейчас есть — эти внутренние дефолты, они многочисленные. Государство, например, не исполняет свои обязательства по возврату НДС — это что? Какая-то корпорация не рассчитывается по своим обязательствам, не платит зарплату — а это что?”, — закончил риторическим вопросом Н.Азаров.

В свою очередь А.Пинчук согласен, что ситуация на данный момент является достаточно критической. И без осуществления сейчас дополнительных внешних заимствований, Украина может оказаться неспособной выполнять какие-либо из обязательств.

“Украина будет стоять перед выбором. Есть какое-то количество денег, — их нужно направить или на погашение долгов, которые существуют в рамках международных обязательств, и тем самым не допустить дефолта как такового, или профинансировать те затраты, которые необходимо нести для того, чтобы здесь что-то как-то функционировало, и, грубо говоря, народ не голодал. То есть, совокупно на выполнение того и того денег сейчас явно не хватает. Поэтому есть угроза того, что не будет хватать денег в ближайшее время на совокупность предполагаемых трат”, — сказал А.Пинчук.

По его словам, если намерения правительства по получению кредитов будут осуществлены, тогда угрозы дефолта не будет, потому что совокупный объем предполагаемых заимствований перекроет расходы. Он также отмечает, что для Украины более интересен кредит не от МВФ, а от стран, поскольку деньги МВФ носят целевой характер и обременены дополнительными условиями, связанными с определенными требованиями в реализации социально-экономической политики со стороны правительства.

И.Бураковский также считает, что Украина в отличие от ЕС и США объективно не имеет средств для поддержки своей экономики. И в этой связи очень важно получить средства за пределами страны. Однако, что касается предпочтений относительно кредиторов, Украине все-таки больше необходим кредит МВФ.

“Лично мне кажется, что во-первых эти деньги достаточно дешевые, во-вторых, их сумма достаточно значительна — 16,4 млрд.долл. Вряд ли мы получим от кого-то из одного источника такую сумму. Самое главное, что эти деньги даются под экономические реформы. Мы можем любить или не любить МВФ, но обусловленность использования этих денег проведением внутренних реформ это как раз именно то, что нужно стране. Если страна не готова сама делать эти реформы, так давайте их делать под влиянием внешних факторов”, — сказал он.

Что касается кредита от России, то, по словам эксперта, пока о нем пока сложно говорить конкретно. Несмотря на то, что официальный запрос о предоставлении Украине кредита в размере 5 млрд.долл. в Россию был направлен, на сегодняшний день неизвестны ни условия, ни реальная готовность России дать этот кредит.

“Я думаю, что для России сегодня выделить эти деньги будет достаточно непросто — в России тоже сложная экономическая ситуация. С другой стороны вряд ли эти деньги будут дешевле чем те, которые предоставляются МВФ. И ключевая проблема — это условия кредита и направления его использования. В общем же плане можно сказать: хорошо, что у нас будет дополнительно 5 млрд.долл. Но прежде всего нужно говорить не столько о суммах, сколько об условиях предоставления кредита и направлениях их использования”, — отметил И.Бураковский.

Одними деньгами сыт не будешь…

Естественно, одними деньгами Украине не поможешь. Здесь вспоминается авторская притча того же Н.Азарова о дырявом бассейне — можно постоянно доливать воду, в то время как такое же количество постоянно выливается. А можно просто залатать дыру. Меры, принимаемые правительством по спасению украинской экономики чрезвычайно громко анонсируются, но чрезвычайно тихо докладывается о результатах. Взять хотя бы эпопею с антикризисным пакетом, о котором много говорилось, но его так никто и не увидел. Или взять хотя бы такую меру, как введение 13% таможенной надбавки на импорт. По мнению А.Пинчука, введение этой надбавки и сокращение в связи с этим объемов импорта не сильно поможет нашей экономике.

“Первое — по некоторым позициям мы рискуем нарваться на санкции ВТО. Второе — прежде чем ее ввести мы должны были привести соответствующие консультации на уровне того же ВТО, ЕС, чтобы уберечь себя от каких-то санкций”, — отметил эксперт.

Также, по его словам, у Украины существует значительно более эффективный метод улучшить торговый баланс, поддержать отечественного производителя, чем введение надбавки с риском нарваться на санкции ВТО.

“Мы не используем другие регуляторы защиты собственного рынка. Почему мы до сих пор не используем их, для меня загадка. Мы могли бы сейчас ввести какие-то новые стандарты на продукцию, все-таки отменить сертификацию существующую, то, что от нас требуют, а ввести критериальную сертификацию — то есть установить жесткие требования к качеству ввозимой продукции. Предварительно только провести консультации со своими местными производителями, что им надо для того, чтобы они выпускали продукцию, соответствующую этим критериям. На основании статей ВТО дать поддержку этим производителям — там позволяется до 25% прямой дотации помимо тех лимитов, которые заложены в бюджете на переоснащение и т.д. Мы бы просто закрыли рынок для большинства некачественных импортных товаров”, — отметил А.Пинчук.

Еще один момент — девальвация гривны. Недавно правительство торжественно заявило, что в январе в Украине наблюдалось положительное сальдо. По словам А.Пинчука, девальвация национальной валюты является однозначным необходимым условием роста производства в стране. То есть, девальвация гривны могла быть абсолютно продуманной и необходимой для поддержки производства в стране, и соответственно поддержки экономики как таковой. Но не тут-то было.

“Вполне продуманная политика была бы, если бы был какой-то план. Например, начиная с октября, был бы план, и было задекларировано, чтоб люди понимали, что мы будем девальвировать нашу валюту до такого-то уровня для того-то… — чтоб было понятно. С тем, чтобы в январе 2009 года выйти на уровень 8 грн. за 1 долл. И это все осуществлялось под четким контролем НБУ и Кабмина, и была сознательная, плавная, постепенная девальвация гривны, направленная на стимулирование экспорта, то есть на поддержку собственного производителя. Это была бы продуманная политика. А на том шквале валютных спекуляций, которые проходили на нашем рынке, это не продуманная политика. Положительное сальдо это просто последствия того, что происходит”, — говорит А.Пинчук.

Если же дефолт Украины все-таки произойдет, а такая вероятность остается — например, если МВФ так и не предоставит очередной транш, или правительство не договорится с Россией по условиям, то последствия не заставят себя ждать.

“Последствия — это резкое падение положения страны во всех международных инвестиционных рейтингах, это возникновение каких-то новых обязательств — то есть кредиторы решают, каким образом вернуть свои вложения — то ли через международную судебную систему, то ли через реструктуризацию, то ли еще как-то. Но в любом случае это очень существенный удар по инвестиционному потенциалу страны. То есть в страну, которая объявила о своем дефолте, нормальный инвестор не придет. Самый главный негатив от дефолта — это обрезание потока инвестиций в государство. Со всеми остальными последствиями можно бороться и справляться как-то. Без вливаний нет возможности какого-то нового развития”, — отмечает А.Пинчук.

По его словам, для простых людей негативные последствия в этом же и заключаются:

“У нас на фоне общего кризиса, который усугублен нашим кризисом, происходят падение производства, безработица и т.д. Люди потеряли работу — куда им дальше идти? Куда они могут идти? На какие-то новые рабочие места, эти новые рабочие места должны быть созданы, созданы кем-то. Этот кто-то — это инвестор. Или государство выступает в роли инвестора, или частная структура. При ситуации внутреннего кризиса говорить о каких-то новых инвестициях внутренних инвесторов не приходится. Соответственно надо говорить о внешних инвесторах. Если инвестпоток останавливается, то, соответственно, создавать рабочие места для этих безработных некому”.

Однако если поискать, то во всем можно найти что-то положительное, даже в кризисе. Например, известно, что за падением всегда следует рост. Правда, после какого времени, это уже другой вопрос. А.Пинчук уверен, что положительное от кризиса в любом случае будет.

“На самом деле, если рассматривать не украинский кризис, а мировой кризис, то это кризис существовавшей в мире экономической модели развития, которая была основана на 2 постулатах — потребление как доминанта и использование виртуальных финансовых инструментов. По сути, в мире была создана глобальная финансовая пирамида, которая сейчас разрушилась. И то, что в результате этого кризиса совокупно будет выработана иная модель экономического взаимодействия субъектов хозяйствования как таковых и стран, то, наверное, она будет. Что там будет — рост не рост, какие-то элементы прогнозирования или планирования экономики будут. Если посмотреть на последние заявления отдельных лидеров стран, то все больше говорится о каких-то элементах планирования экономики. К чему-то мир придет. Пока у нас и вообще в мире сейчас происходит так — “пока гром не грянет, мужик не перекреститься”. Гром грянул, соответственно что-то начали делать”, — сказал А.Пинчук.

Светлана КУЗЬМЕНКО