Экологические мифы и астральный навоз

Здесь мнения ученых расходятся. Подтверждение тому — книга немецких журналистов Дирка Максайнера и Михаэля Мирша “Экологически чистая пища и культ экологии. Какая пища действительно полезна для нас и окружающей среды”. Привлекая научных экспертов, авторы познакомили читателей с изнанкой биологического сельского хозяйства.

Увы, “биологическая чистота”, привлекающая потребителей, в большинстве случаев объясняется искусной имиджевой политикой заинтересованных групп, а не особенностями технологий. Рекламируя произведенную продукцию, аграрные экосоюзы требуют льгот и пособий для своих предприятий. Их аргументы: мы не используем минеральных удобрений, для производства которых требуется дорогостоящая энергия.

Однако приверженцы традиционных методов ведения сельского хозяйства возражают: их фермы дают больше молока, мяса и яиц в расчете на одно животное или на один гектар угодий. Здесь животные быстрее достигают убойного веса — стало быть, меньше выделяют вредный метан и расходуют кормов.

Многие серьезные эксперты, проанализировав результаты многочисленных исследований, пришли к поразительному выводу: исследований, доказывающих преимущества биологического сельского хозяйства, оказывается, нет.

Критика промышленного сельского хозяйства и пищевых продуктов с новыми качествами очень удобна в конкурентной борьбе, но она противоречит фактам и логике.

Копчение — предвестник лечения

Сельское хозяйство всегда было ненатуральным, хотя приверженцы экотехнологий забывают об этом. С нашим изначальным образом жизни — охотой и сбором даров природы — мы простились еще 10 тыс. лет назад. И возврата к прошлому не предвидится.

Тут уместно напомнить, что пшеница, например, не относится к естественным пищевым продуктам Homo sapiens. Нынешнее зерно было получено в результате селекции. Да и коровье молоко ни в коем случае не входило, а в некоторых странах до сих пор не входит в рацион нашего биологического вида. В природе также не встречается кукуруза или цветная капуста, выращиваемая экологическими земледельцами, — они выведены селекционерами. И технология приготовления сыра придумана человеком.

Не выдерживает критики и утверждение, что прежние формы содержания животных были более гуманны, а пищевые продукты, выращенные без минеральных удобрений, — более здоровы, чем нынешние. Увы, эти доводы разбивает неумолимая статистика: согласно ей продолжительность жизни в древние времена была как минимум втрое меньше, в том числе и по причине некачественных продуктов.

Ведь никто не станет отрицать, что сегодня опасность заболеваний и отравлений в результате современных технологий и применения консервантов резко снизилась. По статистике, рак желудка теперь встречается реже, поскольку современные технологии сохранения продуктов вытесняют старые, опасные для здоровья, — взять хотя бы копчение и выдержку в солевом растворе.

Сейчас “чужеродные” герметичные пластиковые упаковки, металлические консервные банки, шкафы-морозильники и домашние холодильники не только сохраняют в значительной мере полезные свойства продуктов, но и становятся преградой для инфекционных микроорганизмов.

Летучее преимущество метана

Некоторые так называемые биологические методы наносят природе больший вред, чем традиционные сельскохозяйственные технологии. Отказываясь от гербицидов, приверженцы экологического земледелия вынуждены с помощью техники механическим способом избавляться от сорняков. При этом давление колес на грунт уплотняет его и ухудшает условия обитания для мелкой земляной фауны.

Многие потребители не знают, что в биоземледелии повсеместно применяют ядохимикаты, хотя отказались от пестицидов синтетического происхождения. Здесь разрешено использование растительных ядов, минеральных масел, штаммов бактерий и некоторых химикатов. Если провести аналогию, то с таким же успехом можно утверждать о безвредности яда гюрзы, сравнивая его с мышьяком.

Увы, с помощью излюбленного природного удобрения “зеленых” фермеров — навоза, компоста или навозной жижи могут распространяться опасные микроорганизмы, не говоря уже о сорняках.

Украинские фермеры и владельцы приусадебных участков годами безуспешно борются с растениями-паразитами. Семена некоторых видов диких растений не расщепляет ни пищеварительный тракт животных, ни годичное компостирование. В результате навоз, вывезенный на поля с наилучшими целями — удобрить почву, становится источником появления сорняков.

В частности, такое биологическое удобрение, как свиной навоз, давно уже стал серьезной проблемой хозяйств, работающих по различным технологиям, в том числе и экологически чистым.

Перед животноводами неизбежно возникает вопрос: где и как хранить свиной навоз? Полужидкую субстанцию с патогенной микрофлорой приходится складировать в бурты или кучи — она растекается, занимая все большую площадь, зловонными ручьями отравляя и навсегда выжигая окрестные поля. При отсутствии полей ситуация и вовсе заходит в тупик.

Но даже если места для хранения навоза вдоволь, в нем начинается анаэробное брожение с очень сильным выделением метана. Этот газ не только имеет неприятный запах, но в настоящее время считается одной из причин парникового эффекта, ведущего к глобальному потеплению.

Как рассказал Алексей Евгеньев, директор компании “НПК “Эко-Сервис”, занимающейся внедрением навозоперерабатывающего оборудования, справиться с проблемой нелегко. Требуется двухгодичная выдержка навоза в специальных отстойниках или разделение его на две фракции с помощью прессо-шнековых сепараторов. Но даже это не решает столь сложно задачу полностью. Оно лишь уменьшает срок выдержки навоза до полугода. Если вам понадобился школьный аттестат республики Беларусь, то вам можно просто напросто - купить аттестат , аттестат будет Белорусской школы!

Многие ли отечественные хозяйства, в том числе крупные свиноводческие комплексы, располагают дорогостоящими сепараторами? И все ли соблюдают технологии, убивающие патогенную микрофлору?

Так что использование натуральных удобрений, особенно когда речь идет о практике, а не о теории, очень проблематично. В этом случае зачастую безвредность конечного продукта не гарантируется.

Сговор с полчищами микробов

В биологическом плодоводстве и виноградарстве используются препараты меди с нежелательными последствиями для окружающей среды: этот тяжелый металл токсичен для насекомых, рыб, птиц, млекопитающих и человека.

Увы, эффективных средств защиты от вредителей и болезней, которыми располагают биофермеры, пока мало. Поэтому препараты меди применяются все чаще, например, при опрыскивании яблонь, а также препараты серы — от 12 до 18 раз за сезон.

Неэкономное расходование земли, ядов, высокая потребность в энергии и воде, увеличение объемов навоза и метана — как видим, экологический баланс биоземледелия далеко не позитивный.

В сущности от зеленых хозяйств исходит скрытая опасность, о которой их владельцы предпочитают умалчивать. Биологическая борьба с вредителями овощей, фруктов и полевых культур возложена на полчища вирусов и насекомых.

Количество живых организмов может достигать нескольких миллиардов в 1 г почвы, а общая масса — до 10 т/га. Основная их часть — микроорганизмы: бактерии, грибки, водоросли. Между микроорганизмами идет постоянная конкурентная борьба за пищу и среду обитания. Человек, сражаясь с одним видом микроскопических хищников, привлекает на свою сторону его антагонистов.

Как рассказал Николай Тетерук, представитель компании “Центр Биотехника”, в нашей стране достаточно эффективен препарат пентафаг-С. Это жидкость, содержащая штаммы бактериальных вирусов. Микроорганизмы разрушают клетки фитопатогенных бактерий. Уничтожив их, штаммы бактериальной клетки делятся на 100—200 новых частиц, способных в свою очередь заражать фитопатогенные бактерии.

Главное, чтобы в этой войне человек не утратил контроль над ситуацией. Ввиду особой угрозы подобных микроскопических помощников их количество регламентируется законодательно. Однако обеспечить соблюдение этих норм весьма непросто.

Доверчивым потребителям почти ничего не известно о странном противоречии: в заявлениях биосоюзов против использования в растениеводстве технологий генной инженерии, даже прошедших испытания, живописно представлена опасность появления новых организмов. Но в биоземледелии нетипичные организмы появляются повсеместно, о чем общественности не сообщается.

Коммерческий лик экологии

Обеспокоенность по поводу информационных атак со стороны приверженцев экологического земледелия растет во всем мире.

Впрочем, вернемся к книге “Экологически чистая пища и культ экологии”. Как сообщает www.animal-health-online.de, авторы разоблачают не только мифы вокруг экологического земледелия, но и его идеологическую надстройку.

В центре внимания журналистов — мировоззрение, используемое торговой маркой биодинамического земледелия Demeter уже в течение 80 лет. Одно из его направлений — религиозно-мистическое учение философа Рудольфа Штайнера, появившееся в начале прошлого века.

Оно пытается объединить сельскохозяйственную практику с невидимыми ценностями, скрытыми от наших пяти чувств: “лунным ритмом роста растений”, “трансцендентным методом познания” и астральной силой навоза крупного рогатого скота, образующегося при его брожении. К “биодинамическому сельскому хозяйству”, по Штайнеру, относится также закапывание коровьих рогов в поле в полнолуние.

Сомнительные представления о сельском хозяйстве интегрированы в не менее экзальтированное мировоззрение, согласно которому развитие человечества совершалось последовательно на семи планетах, соответствующих семи историческим эпохам. Учение Штайнера отрицает эволюцию. Например, от некогда возникших лемуров и атлантов произошли арийцы, к которым причисляет себя этот философ. К ним же относятся и некоторые не пришедшие в упадок “дикие народы”, населяющие определенные области нашей планеты.

Разумеется, такое учение — крайность, выходящая за грань научного познания мира. Но, как ни странно, именно оно было положено в основу экологически чистого земледелия.

Этот пример еще раз показывает, что полярные точки зрения зачастую далеки от объективности. Никто не опровергает опасности многих химических веществ, попадающих в организм человека с пищевыми продуктами, но и чистое земледелие — не панацея от всех бед. Особенно когда его сторонниками движет не стремление к истине, а коммерческий интерес.

Василий МАТВЕЕВ, Александр ПРОХОРОВ