ЕБРР оставили без гривни

В первую очередь отклонение законопроекта ударило по интересам ЕБРР, который планировал запустить инструменты гривневого кредитования уже в этом году. По словам ведущего советника ЕБРР в Украине Антона Усова, такое решение украинского правительства для них стало полной неожиданностью. “Нам непонятно, почему во второй раз в Верховной Раде приняли такое решение, но как только мы вернемся в Украину (в Казахстане проходит годовое собрание акционеров ЕБРР.— Авт.), будем выяснять и вести диалог”,— заявил он “Экономическим известиям”.

Однако банкиры говорят, что решение парламента “прокатить” законопроект, разрешающий международным финансовым организациям выпускать облигации в гривне, было конъюнктурным. “Нежелание допустить на рынок гривневых облигаций МФО связано не с конкуренцией за привлечение ресурсов — их у банкиров и так сегодня избыток, девать некуда. Это нежелание отдавать качественных клиентов, которые уйдут к ЕБРР и МФК”,— говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Председатель правления одного из средних банков с иностранным капиталом уверен, что решение принято под давлением ряда крупных банков, в том числе с российским капиталом. “Им невыгодно появление на рынке конкурента, способного кредитовать крупные кредитные проекты, прежде всего инфраструктурные отрасли — прежде всего дорожное строительство, железные дороги и авиацию,— говорит он.— Сейчас их можно кредитовать под 21% годовых при средней стоимости пассивов в 5-7%. Какой дурак отдаст этот рынок до чемпионата Евро-2012?”. Причем, по его мнению, решение забаллотировать законопроект, который поддерживал Нацбанк, могло приниматься при поддержке вице-премьеров Андрея Клюева и Бориса Колесникова. Так как изначально законопроект планировалось принять — глава НБУ Сергей Арбузов уже заявил о том, что готов разрефшить ЕБРР и МФК проводить операции по привлечению гривни на внутреннем рынке и последующему кредитованию за счет заемных ресурсов украинских предприятий. Впрочем, эксперты не исключают и возможности игры Нацбанка “на два фронта”. Ведь разрешив международным организациям выпускать гривневые облигации, НБУ ослабит свой контроль над курсом гривни. “Подобные бумаги облегчили бы украинским компаниям привлечение средств на внешних рынках, они бы способствовали укреплению гривни и большему доверию к ней”,— рассуждает экономист ИГ “Арт Капитал” Олег Иванец. Но, как говорит эксперт, они также снижают уровень контроля НБУ над рынком, и, в частности, в случае повторной рецессии сыграли бы против гривни. А НБУ пока не готов к рыночному курсу.

“В целом фундаментально экономика Украины довольно слабая, и весомых драйверов роста, за исключением позитивных трендов на мировых рынках, пока нет. Так что опасения НБУ вполне оправданы. Нужно также понимать, что подобные бумаги могут быть использованы для спекулятивных игр, что плохо сказывается на уровне стабильности финансовой системы”,— разъясняет ситуацию Олег Иванец.

К тому же такое разрешение могло бы также осложнить ситуацию с финансированием и Минфину. “Международные финансовые организации типа ЕБРР, МФК могут иметь рейтинги не ниже государства и выступить серьезным конкурентом Минфина на рынке заимствований”,— подметил руководитель аналитического департамента инвестиционной компании Concorde Capital Андрей Герус.

“Думаю, тут совпали интересы ряда банков и правительства,— отмечает авторитетный в финансовых кругах эксперт, пожелавший не называть себя.— Покупать бумаги МФО стали бы в первую очередь иностранцы (Всемирный банк, чьим подразделением является МФК, и ЕБРР имеют наивысший рейтинг надежности по международной шкале.— Авт.). А это не очень выгодно Минфину, так как нерезиденты начнут снижать свои инвестиции в ОВГЗ и продавать их на вторичном рынке с более высокой доходностью, чем сегодня предлагает Минфин. А это, в свою очередь, усложнит размещения и будет стимулировать повышение ставок по облигациям”.

Между тем для экономики решение парламента будет иметь неоднозначные последствия. “Привлекая относительно дешевые гривневые ресурсы, МФО могли бы по невысоким ставкам (по сравнению с рядом банков и других финансовых организаций) направлять на кредитование реального сектора, что, соответственно, способствовало бы более быстрому восстановлению экономики”,— разводит руками начальник отдела анализа финансовых рынков “ИНГ Банка (Украина)” Александр Печерицин.

Принятие данного законопроекта способствовало бы либерализации рынка и росту долгосрочной уверенности в национальной валюте. Но эти позитивные моменты могут проявиться, только если экономика будет фундаментально расти, и не только количественно, но и качественно. Учитывая тот факт, что разрешение эмиссии гривневых облигаций, помимо всего прочего, повышает риски валютных спекуляций, ожидать, что ситуация изменится в ближайшие пять лет, не имеет смысла. “Возможно, будут отдельные поблажки, возможно, разрешат отдельный тип бумаг, но в целом ситуация не изменится”,— предрекает Олег Иванец.

Александр ДУБИНСКИЙ, Леся ВЫГОВСКАЯ