“Донецксталь” вернулась в обращение

Получив преимущество, “Донецксталь” уже оспорила годовые моратории по акциям всех 11 компаний группы. Юристы не сомневаются в том, что решение суда по новому делу будет аналогичным делу “Донецкстали”.

Вчера исполнительный директор ЧАО “'Донецксталь' — металлургический завод” Александр Шаповалов сообщил “Коммерсанту-Украина”, что 11 июля вступило в силу решение суда первой инстанции о разблокировании обращения акций предприятия. Как ранее сообщал Ъ, 21 июня Донецкий окружной административный суд постановил отменить решение ГКЦБФР №562 от 20 мая, которым вводился запрет на проведение клиринга, заключение сделок купли-продажи и внесение изменений в реестр собственников ценных бумаг “Донецкстали”. Суд также признал незаконным решение регулятора №685 от 7 июня, которым разрешалось вывести из-под годового моратория облигации предприятия.

В решении суда можно найти три ключевых аргумента. Во-первых, ГКЦБФР нарушила п. 16 и п. 30 ст. 8 закона “О государственном регулировании рынка ценных бумаг”. Эти нормы дают комиссии право останавливать или приостанавливать допуск ценных бумаг на фондовые биржи или торговлю ими на фондовых биржах, останавливать клиринг и заключение сделок с ценными бумагами на фондовых биржах на определенный срок для защиты государства и инвесторов. “В нарушение этой нормы ответчик остановил клиринг и заключение договоров купли-продажи ценных бумаг не на фондовых биржах, а вообще, и запретил внесение изменений в систему реестра собственников ценных бумаг и в систему депозитарного учета”,— говорится в решении суда. Во-вторых, ГКЦБФР не предоставила доказательств наличия фактов нарушения норм законодательства самой “Донецксталью”, а также “факты обращения в ГКЦБФР акционеров и собственников облигаций истца за защитой нарушенных прав или с целью противодействия нарушению прав со стороны истца в будущем”.

Суд выяснил, что решение ГКЦБФР базируется на обращении народного депутата Дмитрия Шпенова (Партия регионов), который в свою очередь сослался на решение Окружного суда города Никосия от 17 мая. Кипрский суд в ходе рассмотрения заявления одного из совладельцев концерна “Энерго” (бенефициара более 50% акций) в рамках спора между совладельцами группы “запретил осуществлять любые действия с активами группы, в том числе с активами Fintest Trading Ltd”, владеющей “Донецксталью”.

Третьим аргументом стало то, что комиссия “не предоставила суду доказательств наличия прошения о признании или выполнении решения кипрского суда”. “Согласно письмам Ленинского районного суда Донецка и ОГИС Ленинского районного управления юстиции Донецка от 14 июня, ходатайство о выдаче разрешения на принудительное выполнение решения Окружного суда Никосия не поступало”,— говорится в документе. Суд также указал на ошибку в названии эмитента, ценные бумаги которого заблокировала ГКЦБФР. 29 апреля ЗАО “Донецксталь” было переименовано в ЧАО “'Донецксталь' — металлургический завод”, тогда как решение комиссии вынесено в отношении ЗАО.

Глава ГКЦБФР Дмитрий Тевелев подтвердил “Коммерсанту-Украина”, что комиссия не подавала апелляционную жалобу на решение Донецкого окружного административного суда, что позволило ему вступить в силу, однако отказался объяснить причины таких действий.

Успех первого судебного спора позволил “Донецкстали” оспаривать другие действия регулятора. “11 июля 'Донецксталь' подала иск в Донецкий окружной административный суд с требованием отмены всех 11 оставшихся решений ГКЦБФР”,— сказал господин Шаповалов. Напомним, решениями ГКЦБФР от 20 мая были запрещены на 12 месяцев сделки с ценными бумагами ОАО “Донецкий метзавод”, ПАО “Ясиновский коксохимический завод”, ЗАО “Макеевкокс”, ПАО “Макеевский коксохимический завод”, ПАО “Шахтоуправление 'Покровское'”, ПАО “Донецкий электротехнический завод”, ОАО “Лактис”, ЗАО “Лизинговая компания 'Укринкомлиз'”, ОАО “Винтер”, ЧАО “Племенной завод 'Малиновка'”, ЗАО “Красноармейское автопредприятие 'Укрбуд'”.

Судиться с ГКЦБФР намерены и участники фондового рынка. В распоряжении Ъ оказался проект коллективного искового заявления компаний по управлению активами, в котором они будут просить Окружной административный суд Киева отменить решения в отношении Ясиновского коксохимического завода и шахтоуправления “Покровское”. Обе компании находятся в листинге и, по оценкам “Донецкстали”, за 27 мая потеряли в своей стоимости 1,23 млрд грн и 320 млн грн соответственно. В проекте иска также подчеркивается, что ГКЦБФР могла ввести запрет на заключение сделок только на фондовых биржах. По мнению представителей компаний по управлению активами, “решение комиссии ограничивает право собственности на ценные бумаги”. Глава ИГ ТАСК Сергей Бродович сообщил, что исковое заявление может быть направлено в суд через две недели.

Несмотря на отсутствие в Украине прецедентного права, суд, рассматривающий дело по компаниям группы “Донецксталь”, будет учитывать уже вступившее в силу решение. “Для суда это постановление будет достаточно сильным аргументом, он обязательно обратит на него внимание”,— говорит руководитель информационно-аналитического департамента адвокатского объединения “Коллегия правозащитников” Александр Швец. Тем более что иск подан в тот же суд. Партнер юридической фирмы Astapow Laywers Олег Мальский считает, что на рассмотрение нового дела и вынесения решения суду понадобится максимум полтора месяца. Решение по первому иску, поданному 30 мая, было принято через три недели. Поэтому торги акциями Ясиновского коксохимического завода и шахтоуправления “Покровское” вполне могут возобновиться в конце августа.

Николай МАКСИМЧУК, Александр ЧЕРНОВАЛОВ