Дело Писарука: кто в ответе за схемы Нацбанка

Первый замглавы НБУ Александр Писарук с нового года покидает ведомство на Институтской. Причина — уголовные дела, открытые в связи с хищением должностными лицами Украинского профессионального банка (УПБ) около 500 млн гривен ряда коммерческих банков через “Расчетный центр” (РЦ) Нацбанка. А также — возможное вмешательство в систему финмониторинга НБУ при проведении нардепом Игорем Котвицким операции по выведению из Украины $40 млн.

Как сообщают источники Forbes в Нацбанке, желание Писарука уйти с занимаемой должности связано с уголовным делом по хищению почти 500 млн гривен через счета Украинского профессионального банка при содействии банка НБУ “Расчетный центр”. Это дело сейчас расследуется Главным следственным управлением МВД Киева (номер в ЕРДР 12015100000000490 от 27.05.2015).

Соответствующее заявление в милицию подал глава правления одного из пострадавших финучреждений. Как удалось выяснить Forbes, банк в общей сложности потерял на операциях с “Расчетным центром” и Украинским профессиональным банком около 100 млн гривен. Согласно имеющейся в распоряжении редакции копии постановления о возбуждении уголовного дела, милиция подозревает, что хищение межбанковских кредитов должностные лица провели в сговоре с менеджерами “Расчетного центра”, а покрытие убытков РЦ банки осуществили под давлением НБУ. В общей сложности при банкротстве УПБ пострадали еще около 12 банков, а общая сумма их потерь составила почти 0,8 млрд гривен.

Чтобы понять, как такое могло случиться, нужно сначала разобраться в специфике работы “Расчетного центра”. Нацбанк стал акционером РЦ еще в 2008 году. Тогда это учреждение называлось Всеукраинский депозитарий ценных бумаг (ВДЦБ). В 2013 году “Расчетный центр” получил банковскую лицензию и стал не только обеспечивать расчеты по ценным бумагам по схеме “поставка против платежа”, но и получил возможность кредитовать банки.

Нормативами работы “Расчетного центра” было позволено выдавать кредиты (так называемое кредитное плечо для торговли ЦБ) в пределах 50 млн гривен на каждый из банков, обслуживающийся в РЦ, при условии, что деньги оставались на счетах в расчетном банке НБУ. При этом, согласно постановлению НБУ №368 “О порядке деятельности банков”, остатки средств на корсчетах комбанков в “Расчетном центре” учитываются в размере его обязательных резервов — на чем и был построен колоссальный бизнес менеджеров “Расчетного центра”.

Фактически, структура превратилась в “теневого” кредитора банковских учреждений, и патронировалась из Национального банка. Благодаря внутреннему кредитованию в РЦ небольшие банки, на которые не были открыты лимиты у других комбанков, привлекали ресурсы для выполнения обязательных нормативов в РЦ.

Схема работала предельно просто. При необходимости любой из банков, “работавших” с руководством “Расчетного центра”, мог обратиться к его дилерам и попросить необходимую сумму в кредит. Далее дилер РЦ выдавал этому банку 50 млн гривен напрямую в рамках лимита, и на основании своих текущих лимитов на другие банки формировал так называемую “группу поддержки” — то есть выдавал деньги другим банкам с условием, что они перекинут их внутри системы РЦ нуждающемуся. Одновременно подписывались документы на возврат средств по цепочке — утром нуждающийся банк погашал долг банкам-контрагентам, а те возвращали деньги “Расчетному центру”. При этом руководство “Расчетного центра” устно гарантировало всем банкам — участникам операции, что деньги за пределы системы РЦ не выходят.

Оплата услуг “сверх лимитов” проходила на основании договоренностей, в зависимости от ставки межбанковских кредитов на день проведения операции. И ее смысл для банков был предельно прост — получить любые объемы межбанковских кредитов в системе РЦ мог даже банк, на который были закрыты все лимиты у других комбанков на межбанковском рынке. 

Что интересно, на момент выдачи  Украинскому профессиональному банку кредита УПБ был одним из трех финучреждений (кроме Ощадбанка и Укрэксимбанка), где был корсчет “Расчетного центра”. На этом корсчете “Расчетный центр” изначально разместил около 200 млн гривен собственных средств (о чем не мог не знать Нацбанк, так как в УПБ работал куратор НБУ и действовал запрет на операции по гривневым корсчетам с другими банками).

Возможно, в какой-то момент руководство Нацбанка и “Расчетного центра” осознало, что вернуть деньги РЦ из УПБ не удастся. Поэтому, во избежание убытков государственной структуры, средства “Расчетного центра” в УПБ было решено заместить кредитными средствами коммерческих банков, хотя изначально было понятно, что этот кредит не будет возвращен.

С утра 27 марта 2015 года по системе “Укрдилинг” ряду банков от дилера “Расчетного центра” пришло очередное уведомление: “УПБ 50 миллионов”. Это значило, что РЦ ищет группу поддержки для УПБ, которому собирает определенную сумму. Как оказалось позднее, такие сообщения получили 12 комбанков, а общая сумма, которую РЦ собирал для Украинского профессионального банка, составляла 480 млн гривен — почти 10% от всех активов банка.

Собрать пул желающих помочь удалось легко — среди них оказались Аккордбанк, Авант-банк, “Центр”, “ДиВи”, Интеграл-банк, КСГ Банк, “Национальные инвестиции”, “Михайловский”. Ставка овернайт на тот момент составляла  около 30% годовых. Еще около 5-7% банкам — участникам цепочки официально доплачивал УПБ. Более того, ряд банков под гарантии “Расчетного центра” добавили УПБ денег напрямую, через межбанк. Среди пострадавших числятся также Укргазбанк и Фидобанк — они “попали” с УПБ напрямую (своп и прямой межбанк).

В тот же день собранные у банков деньги ушли с корсчета УПБ в “Расчетном центре”. “Они полностью обнулили корсчет в РЦ и сделали платеж на свой корсчет в НБУ”, — говорит один из пострадавших в результате кражи денег банкиров.

“Могу предположить, что учитывая жесткий контроль в системе РЦ, такое обнуление могло произойти только по предварительному сговору менеджеров УПБ и банка НБУ “Расчетный центр”, которые позволили УПБ перевести деньги с корсчета в РЦ на корсчет НБУ — несмотря на то, что уже стояли так называемые свифты на списание этого межбанка”, — поясняет собеседник Forbes. Банкиры полагают, что за счет перевода средств УПБ с корсчета в РЦ на корсчет в НБУ частично произошло погашение задолженности банка перед “Расчетным центром”, а оставшиеся деньги — около 280 млн гривен — были выведены.

Одновременно происходит и другое событие — 28 марта по решению главы НБУ Валерии Гонтаревой от работы отстраняют руководителя банка “Расчетный центр” Дмитрия Чугаевского. Основание — информация об операциях по несанкционированному кредитованию банков внутри системы РЦ. “Дмитрий [Чугаевский], видимо, просто не делился с Нацбанком, и его “слили”. Кстати, докладную записку на имя Гонтаревой по схемам Чугаевского написал его первый заместитель Юрий Шаповал (его супруга работает в департаменте банковского надзора НБУ). Чугаевский не допускал Шаповала в схемы овернайт-кредитования, и он таким образом попытался сесть на его место”, — объясняет один из банкиров, хорошо знакомый с ситуацией в РЦ.

Он отмечает, что после увольнения Чугаевского от банкиров, сформировавших по предложению РЦ “группу поддержки” для кредитования УПБ, в ультимативной форме потребовали вернуть деньги “Расчетному центру”: “Председателя правления каждого из банков, который поучаствовал в схеме, вызывали в Нацбанк в кабинет к Писаруку, где он прямо говорил: если не вернете деньги “Расчетному центру”, мы вас закроем. На этих встречах присутствовал и Юрий Шаповал”.

По словам собеседника, на все возражения о том, что просьба прокредитовать УПБ исходила от должностных лиц РЦ (которые, по сути, представляют Нацбанк), и должно быть проведено расследование, которое позволит выяснить, как УПБ удалось вывести почти 0,5 млрд с корсчета в “Расчетном центре” и куда пошли эти деньги, ответ был один: верните средства РЦ, а потом разберемся. 

Что интересно, после кражи средств со счетов УПБ у комбанков началась просрочка перед “Расчетным центром”. “И, зная всю ситуацию, они не побрезговали насчитать штрафные санкции в размере двойной учетной ставки — то есть до погашения своих долгов РЦ мы платили по 90% годовых”, — констатирует один из пострадавших банкиров.

Банки деньги “Расчетному центру” перечислили. А дальше начались еще более интересные события. “На встрече в Нацбанке, где от банков требовали погасить долг “Расчетному центру”, а уже потом заниматься взысканием долгов с УПБ, Писарук уверял нас всех, что собственник банка Анатолий Юркевич готов погасить перед каждым из нас сформированный долг. Мол, идите к нему на переговоры и договаривайтесь о возмещении, Нацбанк вам окажет поддержку, — рассказывает один из пострадавших. — Где-то через полтора месяца после того как мы вступили в переговоры, выяснилось, что господин Писарук вызвал к себе Юркевича и предупредил, что у того через неделю в банке будет введена временная администрация (банк был признан НБУ неплатежеспособным 29 мая 2015 года)”.

Автор несколько раз обращался в НБУ с просьбой прокомментировать эту ситуацию, однако в пресс-службе от комментариев отказались, сославшись на банковскую тайну.

По свидетельствам банкиров, после этого УПБ неделю работал круглосуточно — и сократил активы с 4,5 млрд гривен (по данным НБУ на 01.04.2015 г.) примерно до 1,4 млрд гривен (по данным НБУ на 01.07.2015 г.). Причем из банка были выведены практически все ликвидные активы — вплоть до автомобилей и кассовых узлов. “После этого Юркевич пригласил на встречу всех ключевых кредиторов и сообщил, что создал так называемый ЗНКИФ — инвестиционный фонд, который стал владельцем ключевых залоговых активов банка, а кредиторы УПБ стали, соответственно, пайщиками этого фонда. И смогут получить свои деньги через несколько лет, после стабилизации ситуации”, — рассказывает один из кредиторов УПБ.

Однако такие переговоры велись не со всеми — ряду банкиров, кредитовавших УПБ через схему “Расчетного центра” НБУ, Юркевич в возврате средств отказал либо передал кредитный портфель по номиналу долга (1 гривна долга против 1 гривны кредитного портфеля). “Насколько я знаю, у всех пострадавших — это кредиты, обеспеченные земельной ипотекой. При этом кредиты чаще всего не обслуживаются, а сами залоги — находятся под арестом”, — отмечает один из пострадавших.

В рамках расследования этого дела на допрос вызывались Андрей Шаповал, Дмитрий Чугаевский. Избежать дальнейших возможных последствий в виде публичного предъявления подозрений руководству Нацбанка удалось только благодаря тому, что некоему депутату от “Народного фронта” Игорю Котвицкому (бизнес-партнер министра МВД Арсена Авакова) понадобилось вывести со своего счета в Ощадбанке $40 млн.

“По информации источников в НБУ, Департамент финмониторинга Нацбанка предоставил господину Писаруку информацию об отсутствии оснований для проведения этой операции, так как Котвицкий не мог подтвердить источник происхождения средств (они появились в его декларации позже, задним числом. — Forbes). Однако Писарук на обращение не отреагировал, а руководитель Департамента лицензирования и регистрационных вопросов НБУ Леонид Антоненко (подотчетный Писаруку. — Forbes) дал устное указание зарегистрировать операцию вывода средств (погашение кредита компании-нерезиденту) в Главном управлении НБУ по Киеву и Киевской области”, — поясняет один из сотрудников Ощадбанка.

Что интересно, сотрудница, которой давали указание зарегистрировать операцию Котвицкого — Инна Стремилова — была уволена в результате проведенного НБУ внутреннего служебного расследования, после того как “дело Котвицкого” просочилось в прессу.

Сейчас госпожа Стремилова пытается восстановиться по суду. По ее просьбе суд обратился в Нацбанк с требованием предоставить материалы служебного расследования о выведении денег. Однако вместо них в суд были направлены “какие-то выдержки с фамилиями Писарука и Антоненко”.

Подобное нагнетание событий и их непрогнозируемая развязка и стали причиной решения Александра Писарука уйти из НБУ “по собственному желанию”. “Я возвращаюсь к международной деятельности, поскольку свою миссию на этом считаю выполненной”, — процитировала его слова в итоговом релизе пресс-служба НБУ. Согласно данным Forbes, Александр Писарук планирует вернуться к работе в нидерландском ING Group. А также возможно его сотрудничество с МВФ. “Если эта тема всплывет до его трудоустройства — на карьере можно будет поставить крест”, — считает один из банкиров.

После выхода материала, с редакцией связался экс-руководитель Департамента лицензирования и регистрационных вопросов НБУ Леонид Антоненко с просьбой опубликовать его комментарий.

“Я никогда не получал от Александра Писарука никаких инструкций относительно Игоря Котвицкого и его средств. Впервые я услышал эту фамилию, когда Писарук пригласил всех руководителей подчиненных ему подразделений, чтобы установить пробелы в законодательстве, позволившие депутату вывести валюту. На эти пробелы я обращал внимание и раньше. Более того под моим началом была разработана концепция реформирования той отрасли банковского законодательства, в которой обнаружились пробелы. К сожалению, вместо реформы Нацбанк выбрал административное вмешательство, что и стало причиной моего ухода из Нацбанка:  я выступал против административного вмешательства там, где проблема может быть решена менее болезненными для рынка методами.  Я категорически отрицаю инсинуации о моей причастности к выводу Котвицким валюты. Ни один сотрудник Нацбанка, кто поставил свою подпись под документами, необходимыми для совершения операции по выводу средств, не находился в моем прямом или непрямом подчинении. Никаких инструкций или распоряжений по этому поводу я не давал”.

Александр ДУБИНСКИЙ