Что “потеряет” Украина, если Новинского лишат гражданства

Текст законопроекта 4511 “Об особом статусе религиозных организаций, руководящие органы которых находятся в государстве, которое признано Верховной Радой государством-агрессором” стал доступен общественности. Что интересно, вовсе не на сайте Верховной Рады, как можно было ожидать, а благодаря стараниям Союза православных журналистов, работающего “под крышей” УПЦ МП во благо идеалов Русского мира.

Публикации этого документа в церковных кругах очень ждали — потому что гибридная война, которую Кремль ведет по украинским церковным каналам, должна, наконец, получить правовую оценку и внятный ответ. И этот ответ все надеялись увидеть как раз в законопроекте 4511. Но, увы, документ выглядит жупелом. Не потому что содержит ряд дискриминационных норм — они, большей частью, вполне допустимы, особенно в военное время, — а потому, что не содержит реальных механизмов противодействия деструктивной деятельности религиозных организаций. А там, где содержит — новый закон не нужен, потому что тавтологичен. Например, если религиозная организация и/или ее руководство сотрудничает с террористическими, бандитскими или вражескими формированиями, она должна преследоваться по закону независимо от того, в какой именно стране находится ее руководящий центр. А вопрос договоров — конкордатов — между государством и религиозными организациями рассматривается уже много лет помимо всяких “особых статусов”, исключительно в ключе установления цивилизованных отношений между государством и церковью.

Это вовсе не означает, что закон об “особом статусе” вообще не нужен. Механизмы противостояния в условиях гибридной войны должны быть разработаны и пущены в дело. Например, на период военного времени можно было бы учесть необходимость контроля за перемещениями представителей церкви с “особым статусом” — как через границу, так и внутри страны. Не патриарха Московского и его приближенных следует “тормозить” на границе, а брать под контроль паломнические центры, монастыри, учебные заведения. Нужно определиться с юридическим статусом церкви — потому что в противном случае “особый статус” получают приходы, а не церковь как таковая. О требовании прозрачности в отношении финансовых потоков я даже вслух думать боюсь — за такое и канделябром могут. Но только тогда, возможно, закон об “особом статусе” имел бы смысл.

Так что в плане “конкретных механизмов противостояния” куда больше интереса, чем законопроект 4511, вызывает новость о том, что президент Порошенко поручил проверить законность предоставления украинского гражданства олигарху Вадиму Новинскому. Кстати, именно с этим именем связывают “утечку” текста законопроекта “об особом статусе” в СПЖ (ему же приписывают финансирование этого “независимого” органа). С этим именем, в церковных кругах вообще связывают очень многое.

О том, что между президентом Порошенко и олигархом Новинским все непросто, известно давно. Хотя догадки основаны, главным образом, на сюжете ссоры между тогда еще не президентом и Новинским в дни Майдана — том самом, где были произнесены слова “с*** православная”, так и прилипшие к Новинскому, как меткая характеристика. Большинство сетевых зубоскалов, впрочем, даже не представляют, насколько она меткая. Зато это хорошо представлял себе депутат — а теперь президент — Порошенко. Из вопроса о “законности” Новинского недвусмысленно выглядывает церковный вопрос.

Характерным образом запрос о законности гражданства Новинского совпал с церковным мейнстримом последних дней: в течение прошлой недели вопрос об украинской автокефалии, единстве и поместности церкви зазвучал не просто с новой силой, но в “слышимой” части диапазона. Настойчивые встречи президента с лидерами мирового православия, его выступление перед Всеукраинским советом церквей, включавшую не только озвучивание просьб, но демонстрацию готовности к компромиссам государства с церковью, наконец, ряд “антимосковских” законопроектов в церковной сфере, зарегистрированных ВР.

Вадим Новинский долго не числился звездой политического экрана. Его появление в украинском политикуме имело пару пикантных (теперь) подробностей: во-первых, он в прошлом гражданин России, во-вторых, в политический бомонд вошел “от Крыма”, в-третьих, бизнесмен, имеющий бизнес по обе стороны украино-российской границы. Но этот “украинский политик российского происхождения” имеет специфическую нишу, в которой его имя способно объяснить все. Ну, ладно, — почти все. Он считается “главным спонсором” и “смотрящим” Кремля за УПЦ МП и украинской церковной ситуацией в целом. “Рука Новинского” — частный случай “руки Москвы” в том, что касается украинской церковной жизни. Эта рука заходит в нужные кабинеты, отправляет нужных людей в нужные места, заставляет звучать нужные слова в нужный момент...

Скажем так: если “рука Новинского” и правда делает хотя бы половину того, что ей приписывают (иногда — шепотом) в церковных кругах, его роль в новейшей украинской истории трудно переоценить. Потому что именно этот человек курирует и хотя бы отчасти обеспечивает всю “церковную” часть нынешней гибридной войны.

Роль “православных олигархов” в строительстве Русского мира и “крестовых походах” за “Святую Русь”, надеюсь, еще будет исследована (а лучше — расследована) и оценена по достоинству. В частности, достоин подробного изучения феномен духовно-олигархического альянса, сформировавшегося в постсоветской церкви и ставшего одной из основных “скреп” Русского мира.

А пока, даже на общем фоне церковно-политической активности — учитывая специфику нашей, постсоветской real politics — именно удар по Новинскому более всего прочего выдает серьезность намерений Порошено в церковном вопросе. Лишить “православного олигарха” гражданства и выдворить его из страны — решение, которое стоило бы сразу десятка законопроектов об “особом статусе”. Впрочем, это все тоже пока что декларация намерений. Вопрос о том, как далеко готова зайти украинская власть в гибридно-церковном противостоянии с Москвой, остается открытым.

Екатерина ЩЕТКИНА