В Киеве отгремели “фанфары” по поводу выделения Украине очередного транша МВФ, о чем даже раньше самого Фонда сообщил Президент Украины Петр Порошенко.
Однако за хорошим настроением чиновников и отличными новостями из-за океана стоят определенные правила, которые надо выполнять, и которые будут влиять на нашу экономику как минимум до конца года.
Мифы из РФ
Жить по правилам МВФ совсем непросто. Обычно транши поступают не прямо в бюджет, на пенсии и прочие соцвыплаты, а просто пополняют золотовалютные резервы (ЗВР). Поэтому традиционные фразы политиканов, вроде “отдавать нашим детям и внукам”, “мы пожалеем, что взяли кредит, его отдавать нужно”, — это не более чем PR-уловка для электората. Кредит как положили в ЗВР так и могут вынуть его оттуда. Конечно, часть траншей Фонда ранее шла в бюджет, но это были совсем небольшие суммы.
Второй миф еще более банален: псевдо-экономисты пытаются подсчитать, сколько средств Украина вернет Фонду через 2—3 года, указывая на то, что отдавать нужно будет в 2-3 раза больше. Думаю, читателю будет полезно напомнить, что Фонд — это международная организация, которую учредили политические власти разных стран, и поэтому Фонд склонен принимать политические решения, в т.ч. и по списанию кредитов в неудавшихся проектах. Говорить о списании кредитов в момент получения транша — это очень плохой тон. Однако, будем откровенны, мы не знаем, как будут обстоять дела в украинской экономике через пару лет. Для нас сумма в $3—5 млрд может стать очень небольшой (как в 2005—2007 гг.) и наоборот, может быть развернут негативный сценарий, который сделает долговую нагрузку неподъемной, в этом случае Фонд также может прийти на помощь.
Пикантность ситуации в том, что байки про транш МВФ для Украины сочиняются в основном на средства российских налогоплательщиков, а вот сама РФ пыталась предотвратить получение Украиной очередного “вредного” транша, голосуя принципиально против.
Строгие условия
Для самой Украины условия Фонда — это совсем не мёд. Активисты уже разочарованы заявлением Кристин Лагард о необходимости ужесточения администрирования налогов. Вопросы вызывает и упоминание о пенсионной реформе, которая скорее всего предполагает банальное сокращение дефицита ПФУ, без изменения солидарной системы на накопительную. Если налоговая и пенсионная реформа — это новое для украинцев, то в режиме “восстановления чистых ЗВР” и “борьбы с инфляцией” Украина уже жила от полу до полутора года. Этот режим не раз критиковался широким кругом так называемых экспертов, как от власти, так из оппозиции. Однако из уст лиц, разбирающихся в требованиях Фонда, такая критика — по сути монетарного голода — звучит странно, поскольку в этом и состоит вся соль монетарных рецептов.
И последнее из строгих условий — это бюджетная дисциплина и ограничение дефицита бюджета страны в 2017 году. На языке обывателя это означает, что НБУ не будет позволено печатать денег столько, сколько захочет правительство.
В сухом остатке — монетарное голодание, фискальная и бюджетная дисциплина, а также жесткий контроль дефицита бюджета. Все эти факторы в совокупности будут сдерживать экономический рост, но только в краткосрочной перспективе.
Плюшки от Лагард
Суть рецепта Фонда состоит в том, что в результате монетарного голодания (для реального сектора) в банковской системе накапливается значительный избыток ликвидности. Когда инфляция сокращается и падает учетная ставка НБУ, то банки, накопившие избыточную ликвидность, начинают активно ее сбрасывать в кредиты. В 2009 году этот рецепт сработал в Украине, не вижу причин, почему он не может сработать и сейчас. НБУ уже находится на полпути к реализации этого рецепта: 15 сентября он опять понизил ставку на 0,5 п.п. до 15%, ясно указав рынку, какого тренда по инфляции и курсу ожидает.
Собственно, это и есть один из коронных монетарных рецептов МВФ в действии — использовать монетарный голод для накопления в банках избытка ликвидности, а затем снижением ставок выгонять ресурсы на кредитный рынок. Рост кредитования ускоряет восстановление экономики. Первую часть — накопление ликвидности — мы уже прошли, вторую часть — только начинаем и, очевидно, немного отстаем от пожеланий Фонда и политических властей страны.
Если с монетарными рецептами все ясно, и при прочих равных условиях тут успех гарантирован, то вот с восстановлением ЗВР и валютными ограничениями все не так просто. Из-за слабого экспорта восстановить вывезенные из страны за 2 года $10-14 млрд оказалось совсем непросто. Стандартные продукты Фонда “stand by” и EFF не дают Украине возможности это сделать быстро, а других продуктов в книге рецептов госпожи Лагард просто нет. Ситуацию смягчает правительство США со своими гарантиями и макропомощь от ЕС, но и этого может не хватить. Единственная возможность наполнить ЗВР при слабых сырьевых рынках — организовать инвестиционный бум образца 2005—2007 гг., но не в банковском секторе, как тогда, а в реальном секторе экономики. Однако для этого требуется напряженная и слаженная работа не только НБУ, а всей вертикали.
Тактически Порошенко уже добился успеха, демонстрируя всему миру поддержку МВФ, но стратегически вопрос по возврату Украины к долгосрочному росту все еще не решен. Поэтому мир сохраняет сдержанный оптимизм, а МВФ в итоговом документе пишет “доноры приложили усилия для помощи Украине”, видимо подразумевая, что теперь мяч на поле Украины и ей предстоит действовать и решать свою судьбу, ломая неблагоприятные тренды на пути к долгосрочному экономическому росту.
Виталий ШАПРАН, член исполнительного комитета Украинского общества финансовых аналитиков
